http://commiec.weebly.com/
Här kommer min kompis lägga upp skämtsamma bilder(bara en änsålänge) på våra politiker som då framstår som clowner. Allt är gjort i paint.
Short introduction: Awesome.
Laddar forumet…
Laddar forumet…
15 inlägg · 6 149 visningar i originalets statistik
Nja första bilden man såg var ju nå absolut absurdt som antydde att man skulle vara solidarisk med terroristerNej, att Reinfeldt inte vet innebörden av ett arbetarparti. Sedan att Moderaterna stödjer attacken på Ship to Gaza.
Logga in för att svara i tråden.
Att en stat som befinner sig i krig med en organisation ska få borda skepp som har avsikt att hjälpa denna organisation är självklart, de bordade skeppet och genomsökte det efter militärmateriell(egentligen skulle de ha rätt att bara sänka skeppet med allt innehåll på stört). Visst, det var internationellt vatten men visst var det okej att sänka tyska järntransporter under andra världskriget medans de var på internationellt vatten? Argumentet håller inte när krigstillstånd råder.Nja första bilden man såg var ju nå absolut absurdt som antydde att man skulle vara solidarisk med terroristerNej, att Reinfeldt inte vet innebörden av ett arbetarparti. Sedan att Moderaterna stödjer attacken på Ship to Gaza.
Men sen hade inte Ship to Gaza någon nationell tillhörighet. Och gissa varför de som avrättades under bordandet var araber? Hade det varit europeer så hade israel riskerat att mista FN:s och USA:s stöd. Dessutom. Ship to Gaza levererade förnödenheter i form av mat, medicin, driksvatten, provisoriskt boende (tält) osv till Gazas civilbefolkning. Hur räknas det som att hjälpa "terrorister"? EDIT: Varför skulle de ha rätt att sänka skeppet utan bevis för att det faktiskt bär någon sorts krigsmateriel?Att en stat som befinner sig i krig med en organisation ska få borda skepp som har avsikt att hjälpa denna organisation är självklart, de bordade skeppet och genomsökte det efter militärmateriell(egentligen skulle de ha rätt att bara sänka skeppet med allt innehåll på stört). Visst, det var internationellt vatten men visst var det okej att sänka tyska järntransporter under andra världskriget medans de var på internationellt vatten? Argumentet håller inte när krigstillstånd råder.Nja första bilden man såg var ju nå absolut absurdt som antydde att man skulle vara solidarisk med terroristerNej, att Reinfeldt inte vet innebörden av ett arbetarparti. Sedan att Moderaterna stödjer attacken på Ship to Gaza.
Senast ändrat 2010-12-21 17:44:13
Fredliga aktivister var vad dom var, särskillt med tanke på att det inte fanns någon krigsmaterial ombord. Dessutom så ifall de gott in i israelisk hamn så hade med all säkerhet allt, inklusive skepp, konfiskerats av israel och inget nått till gaza över huvud taget.
Tveksamt, andra transporter med dyl. gods kommer ju in. Vad är det för svar? Det är ju en sanning att dessa "fredliga aktivister" var de första som drog till vapen och högg ner IDF-soldater med knivar samt slängde chockgranater på dem. Jag har ju fört fram bevis som du bara rakt av avfärdar utan kommentar. Dock så har svensk media valt att bortse från bevis och endast skrivit om hur de ville att de gick till.Fredliga aktivister var vad dom var, särskillt med tanke på att det inte fanns någon krigsmaterial ombord. Dessutom så ifall de gott in i israelisk hamn så hade med all säkerhet allt, inklusive skepp, konfiskerats av israel och inget nått till gaza över huvud taget.
Som all media gör. Man kan inte lita på några över hur det gick till. Och för övrigt. Om någon bordar ditt skepp, skulle inte du försvara det då?Tveksamt, andra transporter med dyl. gods kommer ju in. Vad är det för svar? Det är ju en sanning att dessa "fredliga aktivister" var de första som drog till vapen och högg ner IDF-soldater med knivar samt slängde chockgranater på dem. Jag har ju fört fram bevis som du bara rakt av avfärdar utan kommentar. Dock så har svensk media valt att bortse från bevis och endast skrivit om hur de ville att de gick till.Fredliga aktivister var vad dom var, särskillt med tanke på att det inte fanns någon krigsmaterial ombord. Dessutom så ifall de gott in i israelisk hamn så hade med all säkerhet allt, inklusive skepp, konfiskerats av israel och inget nått till gaza över huvud taget.
Om du mördar någon och polisen kommer och försöker ta dig, skulle du försöka mörda dem också? Självklart ska man handla i självförsvar men det här fallet är detsamma som om ett gäng våldtäktsmän skulle slå polisen som kom för att arrestera dem. Det värsta är att svensk media är så al-quaida vriden så att de är på gaza's sida. Och ja, al quaida medlemmar fanns på båtarna.Som all media gör. Man kan inte lita på några över hur det gick till. Och för övrigt. Om någon bordar ditt skepp, skulle inte du försvara det då?Tveksamt, andra transporter med dyl. gods kommer ju in. Vad är det för svar? Det är ju en sanning att dessa "fredliga aktivister" var de första som drog till vapen och högg ner IDF-soldater med knivar samt slängde chockgranater på dem. Jag har ju fört fram bevis som du bara rakt av avfärdar utan kommentar. Dock så har svensk media valt att bortse från bevis och endast skrivit om hur de ville att de gick till.Fredliga aktivister var vad dom var, särskillt med tanke på att det inte fanns någon krigsmaterial ombord. Dessutom så ifall de gott in i israelisk hamn så hade med all säkerhet allt, inklusive skepp, konfiskerats av israel och inget nått till gaza över huvud taget.
Du vet väll att Israel kontakta konvojen och bad dem gå till israelisk hamn för kontroll av lasten och sedan omlastning för landväga transport för de godkända varorna. Detta nekade Ship to Gaza konvojen till och fortsatte sin kurs med avsikt att bryta den israeliska blockaden som upprättats för att inget militärmateriell ska få komma in i Gaza. Att ett skepp vägrar kontroll kan rimligtvis inte tillåtas passera utan behöver bordas för kontroll även om de själv vägrar till det. När Israelisk trupp landsteg på båten(via helikopter) så anfölls de av resenärerna, detta genom att bli angripna med trubbiga föremål så som stolar etc. De israeliska soldaterna handlade sedan i självförsvar och skjöt diverse skott för att skydda sina liv. Detta ledde till att 19 personer miste livet. De "fredliga aktivisterna" inledde handgemänget. Aktivisterna använde även vapen så som chockgranater mot IDF-soldaterna. Hela incidenten har modifierats av de största tidningsbolagen i Sverige och har här rapporterats om att IDF-soldater skulle ha bordat för att sedan börjat skjuta vilt omkring sig, detta är inte sant utan en propagandalik lögn. http://svt.se/2.22584/1.2032632/ship_to_gaza_knivar_och_blod_pa_bilder_pa_togs_bort http://www.youtube.com/watch?v=B6sAEYpHF24&feature=player_embedded#!Vad du emellertid verkar missa/ignorera är att bordningen skedde på internationellt vatten där Israel strängt taget inte har någon laglig rätt alls att ge sig på vanliga lastskepp, även om vi skulle vara vänliga nog att bortse från det moraliskt felaktiga i att låsa in civila bakom en mur fullt jämförbar med Berlinmuren (fast vid närmare eftertanke hade nog östtyskarna det bättre ställt än Gazaborna) bomba civila byggnader och sjukhus med motiveringen att det gömmer sig terrorister i dem. Det spelar inte så stor roll om det gjorde det eller inte, det legitimerar knappast att man bombar sönder hus fullt med sårade civila. För gör man det så är det inte enbart Hamas som bör kallas för terrorister, utan även Israel. Allt för att sedan förbjuda import av de grundläggande byggnadsmaterial som är nödvändiga för att kunna bygga upp de byggnader som israelerna själva bombade sönder. Men om vi skall gå tillbaka till bordningen, mitt ute på internationellt. Det var lika lagligt att angripa konvojen som det vore att gå fram och misshandla någon på öppen gata. Hamas framgångar är förövrigt endast en biprodukt av israelernas förtryck av palestinierna, kommer man och först tar andras mark och sedan låser in dem bakom en mur och river deras bostäder får man räkna med att folk blir förbannade. Det är en fullt naturlig reaktion mot den israeliska förtryckar-imperialismen.
Om du mördar någon och polisen kommer och försöker ta dig, skulle du försöka mörda dem också? Självklart ska man handla i självförsvar men det här fallet är detsamma som om ett gäng våldtäktsmän skulle slå polisen som kom för att arrestera dem. Det värsta är att svensk media är så al-quaida vriden så att de är på gaza's sida. Och ja, al quaida medlemmar fanns på båtarna.Om jag mördar någon och riskerar dödstraff för det och sen kommer polisen, varför inte? Det kan ju knappast bli värre. Svensk media är åt helvete. Men sen så är all media åt helvete. Jag slutade lyssna på media för länge sedan. Jag skaffar mig egna uppfattningar. Snokar upp sådana som varit inblandade och så. Exempelvis så har jag träffat en kille som var inblandad i Ship To Gaza, han var dock inte med på skeppen även att han ville vara med, varför han inte var där vet jag inte. Självklart så var hans uppfattning vriden, men sen har jag hört din uppfattning förr, den grabben ändrade sig dock.