Fixa Sverige, hjälp Afrika sen.

Citat av calvin

tänk va mycket bättre sverige skulle bli utan en kung som får flera miljoner om året för att vinka och prata och smila lite!

Hela kungahuset kostar varje år mindre än 1 valfri minister på högre post :P Jag avsätter hellre 10 miljoner på kungen, som iaf är lite cool med sina grodor och att han vågar klaga på regeringen (tsunami katastrofen). Vad har våra kära politiker gjort som gör dem värt hundratals miljoner varje år? Vi föredrar Sahlin i ett år, eller 1 ny lärare till varje skola i landet i ett år? Reinfeldt i 1 år, eller dubbla budgeten till skolmaten? Det löjliga är att hela kungahuset/år kostar mindre än de flesta (okända) politikerna som sitter i regeringen och inte gör något X(

Citat av Grumbledock

[...]

Jag misstänker att om man gjorde så som du sa och "tvingar" Africa att utvecklas så skulle man nog dömma tonvis med afrikaner till döden. Om vi ser det såhär: i Europa så har man som du sa alltid behövt utvecklas, dels för överlevnad och dels för att visa starkare än sina grannländer. I Africa har detta inte behövts eftersom man aldrig (med några få undantag) haft några större riken där. Då man inte heller har haft annat än sin egen lilla by och i övrigt inte påverkats av världen särskilt mycket så finns det heller inga anledningar att ha särskilt brottom med utvecklingen. I dagsläget i Africa så finns det i allmänhet svält, fattigdom, diktatur, rebellförband (som slåss mot diktaturen för att sedan om dom vinner upprätta en ny och sedan börjar det om igen) och anarki. Även detta är med ett fåtal undantag. Då tänker jag förstås på Egypten och Sydafrica, men där är fortfarande fattigdom och svält ett problem bland stora delar av befolkningen. De två tidigare nämnda länderna är dessutom de enda två jag kan komma på som kanske har ett eller två universitet, och det är ofta på universiteten som stora delar av länders tekniska utveckling sker då det ofta samlas många olika forskare där.

Sånt här snack uppkommer när man låter folk som är höger eller nationalister tänka fritt. Svenskar blir inte utsatta för systematiska våldtäkter. Vi blir inte mördade för våra åsikter eller sexuella läggningar. Vi kastas inte ut i total skyddslöshet om vårt hus skulle sköjlas bort. Vår familjs övelevnad hänger inte på att en get överlever. Vi blir inte utsatta för massakrer. Vi lever inte i krig. Bomber faller inte från vår himmel. Det finns inga minor på våra gräsmattor. Vi dör inte av lättbotade sjukdomar. Vi lider inte av brist på rent vatten. Våra barn dör inte av diaré-sjukdomar. I Sverige har vi det bra och det är inte mer än rätt att vi som ett rikt land bidrar så att andra människor kan få det bättre. Mer än 99% av statsbudgeten går till andra saker än bistånd, ca 0,03% går till nya skolor, mat till svältande och sjukvård för de allra mest behövande i andra länder. Och om någon ger någon hundralapp eller två ur sin inkomst så är det också en ganska liten del men som kan hjälpa många.

Citat av IronyFist

[...]

Det kan vara så att det dör afrikaner, på samma sätt som vi här i Europa har dött i miljoner då vi saknat mat, kläder och bostäder innan vi anpassade oss. Afrika är svårt överbefolkat, det är ingen nyhet, ett av de största problemen med Afrika är just att befolkningen är för stor för att det ska vara hållbart i längden. Vi kan skicka pengar, vi kan försöka "anpassa" deras samhälle, försöka förmå dem att använda kondom för att sluta sprida HIV, skaffa färre barn för att öka deras möjligheter, anpassa sig helt till ett modern samhälle och glömma gamla seder och bruk, i vissa fall går det men i de flesta inte. Varför ska "vi vita" komma och "lära dem hur de ska leva" är nog snarast tankegången, pengarna sitter fint men i övrigt får det nog vara. Visst finns det stora problem i Afrika, men hur många av dem löser vi genom att ge bidrag, och hur många skapar vi? Genom att skänka bidrag stödjer vi aktivt de diktatorer som styr, de rebellförband som terroriserar, den negativa utveckling som kontinenten tycks ha fastnat i. I ex. Uganda fokuserar de styrande mer på att förfölja och döda homosexuella än rusta upp jordbruk och skola, något som ger dem saftiga bidrag från extrema amerikanska grupper. "Money for nothing", löser inget. Afrika har exakt samma problem som Radiotjänst, får du samma lön/mängd pengar oavsett om du gör något bra, eller helt skiter i allt, så är det lättast att skita i allt och ta en fisketur istället för att göra något åt saken (producera bra program på ex. SVT). Hur har vi utvecklats här i Europa då? Jo genom svält och katastrofer, som medfört avbefolkning och utveckling. När en kris drabbar samhället så enas folket för att lösa den, visst dör folk men de som finns kvar klarar å andra sidan även framtida kriser. Om vi låter Afrika vara, helt utan bidrag, kommer länderna självklart att plågas av inbördeskrig och liknande (precis som idag), MEN, med en betydande skillnad. För att överleva, oavsett om det är som invånare eller som styrande, så måste du ha mat och pengar. Ett land som inte kan köpa eller producera mat, kan heller inte bebos. Inom kort kommer den ledande makten tvingas fokusera på mat, industri och liknande för att själva kunna överleva (överlevnadsinstinkten är stark), till skillnad från idag där allt du behöver göra är att hålla makten (med våld) och njuta av bidragspengarna som rullar in. Darwinismen är hård, men rättvis. Det dör miljoner afrikaner idag av svält, slutar vi med bidrag dör fortfarande miljoner afrikaner (ingen skillnad), men de som finns kvar vet att de måste skaffa mat själva för att överleva (såvida inte Gud ingriper :P). Hjälp genom självhjälp är det enda som fungerar i längden.

@ Exit Du räknar upp många saker som visst gällt svenskar, gå bara tillbaka ett par hundra år i tiden. Anledningen till att det inte gäller idag är att vi utvecklats, vi har gjort något åt saken. Så länge vi inte låter andra länder göra det utanb försöker leka storebror, så kommer de aldrig att utvecklas. Eller hur? Har Afrika blivit så mycket bättre trots miljarder i bistånd varje år, som kunde gått till svenska hemlösa, svensk fångvård, fler lärare i skolan? Utbildningsnivån på svenska elever har sjunkit drastiskt, klasserna har blivit större och okvalificerade lärare allt vanligare, allt för att spara in på pengar. Tänk då om man kunde ge lite till, vilka under det kunde göra för svensk skola. Vi skulle kunna utbilda ingenjörer, läkare och andra som skulle kunna hjälpa dessa stackars Afrikaner på ett praktiskt sett, pengar hjälper aldrig. Biståndsorganisationer som ex. Röda korset behåller ju ca 50% av pengarna för att täcka deras "utgifter", och inte mer än 25% av insamlade biståndspengar måste gå till målen, 75% får placeras i egen ficka. Skulle du ge en hundring eller två till en hemlös svensk så skulle du kunna ge honom mat i en vecka, eller tak över huvudet i någon dag. Men varför bry sig om att dina egna landsmän dör av svält, köld eller sjukdomar? Du har aldrig ens brytt dig om hur det går för den där gubben som tigger pengar vid tunnelbanan, när det är -25 och snön ligger djup, och han blir utkörd för kvällen? Om det är en afrikan i samma situation då, syns han bättre för dig? Eller ett gatubarn i uganda kanske är bättre att satsa på istället? DE får ju skylla sig själva? Det är inte ditt problem? DE är smutsen på din vackra gata som du aldrig ser när du går nerför den. Skenhelighet, är vad det kallas! Men att skänka en slant till de "stackars afrikanerna som är för dumma för att kunna klara sig själva", eller hur? Det värmer samvetet, var snäll med de som inte kan ta vara på sig själv. För det är ju så att afrikanerna inte själva kan göra något åt krig, förföljelser, svält eller något. DE måste ju komma en vit man och visa dem hur det ska göras, de har ju inte direkt en fri vilja eller egna tankar? :P Vilken tur att vi västerländska människor kan rädda de stackars afrikanerna då. Japan och Kina tycks ju ha varit av en mer "västerländsk" härkomst då de klarade av att möta "den moderna världen" och anpassade sig snabbt? Synd om alla afrikaner som är så hjälplösa att de inte kan göra något själva, varken organisera jordbruk eller upprätthålla lagar och regeringar. Inte för att våra pengar tycks hjälpa dem, men det känns väl bra att kunna köpa sig lite samvete? 300kr via skatten till en Afrikan så behöver jag inte bry mig, 6000 till en ny iPhone ur egen ficka, tillverkad av barnarbetare i Kina. Låter som ett bra tankesätt! :P

Citat av Grumbledock

Kan väl hålla med om att vi borde satsa på att få vårat eget land och våra medborgare på fötter innan vi börjar stödja diktatorer i Afrika och göra "hjälp"organisationernas chefer med bonusar på miljarder. Finns tusentals svenskar som saknar hem, och mat, men dem ska vi högaktningsfullt strunta i för att det inte lättar vårat samvete på samma sätt som att skänka pengar till "stackars afrikaner som inte har vett eller kunskap nog att få en fungerande demokrati och sluta vara U-land". Det bästa sättet att hjälpa Afrika är att helt strypa bidragen, då måste de själva utveckla produkter och turism för att överleva, inte tvärt om. Det är bevisat att den som ställs inför utmaningar utvecklas snabbare än den som inte gör det, samma anledning som att vi här på norra halvklotet, där vintern är kall och maten är begränsad, hade utvecklat stad och handel medan man i Afrika fortfarande levde på samma sätt som för flera tusen år sedan. De behövde inte utvecklas, alltså utvecklades de inte. Vi behövde utvecklas för att överleva, alltså utvecklades vi. Samma sak igen, ger vi dem pengar behöver de ej utvecklas och är kvar på samma stenålders-nivå. Måste de fungera på samma villkor som resten av världens länder, så kommer de att utvecklas snabbt för att överleva.

1. Våra medborgare är på fötter och har det bra. De som inte är på fötter sparkar moderaterna på och kallar "lata" samt "fuskare". De har det trots det ändå ganska bra jämfört med t.ex fattiga i darfur som blir utsatta för systematiska våldtäkter m.m. 2. Hjälporganisationernas chefer är ganska lågt betalda och får oftast inga bonusar. Seriösa hjälporganisationer har en fast bestämd andel av biståndet som får gå till den egna organisationen, och detta är ofta mycket lågt. 3. När du sätter citationstecken runt "stackars", menar du då att det inte är synd om en familj som fått huset bortspolat, två familjemedlemmar saknade, inget jobb eller annat sätt att försörja sig på, och ett barn som snart kommer att drabbas av vattensjukdomar så som malaria och dö? Eller om de våldtagna kvinnorna i den fruktansvärda konflikten i darfur? Du kanske tycker att de som drabbades av flodvågskatastrofen får skylla sig själva för att de bodde så nära vattnet? Du kanske inte tycker det är tråkigt att så många flickor inte kan gå i skolan, just på grund av att dom är flickor? 4. Om vi skulle strypa biståndet till Afrika hade många oroliga regioner fallit samman i kaos. Du verkar totalt okunnig i hur samhällen fungerar och om Afrika. Tror du på fullaste allvar att om vi bara skulle lämna de oroliga områdena på kontinenten åt sitt öde så skulle allt lösa sig? Utbildning, trygghet och basala behov är grundpelare för att ett samhälle skall kunna utvecklas, om inte landet eller området självt kan tillgodose detta så kommer det dröja mycket länge innan det sker någon förbättring alls. Det biståndsarbete världen har utfört i Afrika har gjort att de flesta länder och områden har fått det mycket bättre, och utvärderingar visar att biståndet i allt väsentligt har varit oerhört viktigt för utvecklingen i drabbade områden. 5. Evolution i all ära men det du inte verkar förstå är att det handlar om miljoner och åter miljoner människors livsöden. Om vi kan få en kraftig utveckling och där miljoner människors lidande är mildrat eller en långsam utveckling där miljoner fattiga människor är helt lämnade åt ett öde av svält och sjukdomar - vad väljer du? För det är nämligen så att bistånd både främjar utvecklingen och mildrar lidandet för miljoner människor världen om.

Citat av Grumbledock

Så länge vi inte låter andra länder göra det utanb försöker leka storebror, så kommer de aldrig att utvecklas. Eller hur? Har Afrika blivit så mycket bättre trots miljarder i bistånd varje år, som kunde gått till svenska hemlösa, svensk fångvård, fler lärare i skolan?

Det handlar inte om att leka storebror utan om att vara solidarisk. Ja, Afrika har på många områden fått det mycket bättre just tack vare biståndet. Hela nationer har kunnat resa sig ur fattigdom mycket tack vare bistånd.

Citat av Grumbledock

Utbildningsnivån på svenska elever har sjunkit drastiskt, klasserna har blivit större och okvalificerade lärare allt vanligare, allt för att spara in på pengar. Tänk då om man kunde ge lite till, vilka under det kunde göra för svensk skola. Vi skulle kunna utbilda ingenjörer, läkare och andra som skulle kunna hjälpa dessa stackars Afrikaner på ett praktiskt sett, pengar hjälper aldrig.

Utbildningsnivån har ökat och sverige är det land i världen med näst bäst utbildning. Det är sant att man prioriterat bort skola, omsorg och välfärd de senaste fyra åren till förmån för skattesänkningar på 100 miljarder. Men det är väl ändå inte på grund av att vi sänder 0,03% av vår budget i bistånd utan att vi har en borgerlig regering som prioriterar de resterande 99,07% fel?

Citat av Grumbledock

Biståndsorganisationer som ex. Röda korset behåller ju ca 50% av pengarna för att täcka deras "utgifter", och inte mer än 25% av insamlade biståndspengar måste gå till målen, 75% får placeras i egen ficka.

Det där är helt fel, förstår inte ens vart du fått det ifrån? För Röda Korset år 2007 gick 665 miljarder kr till bistånd och 84 miljarder användes för administration världen över.

Citat av Grumbledock

Skulle du ge en hundring eller två till en hemlös svensk så skulle du kunna ge honom mat i en vecka, eller tak över huvudet i någon dag. Men varför bry sig om att dina egna landsmän dör av svält, köld eller sjukdomar? Du har aldrig ens brytt dig om hur det går för den där gubben som tigger pengar vid tunnelbanan, när det är -25 och snön ligger djup, och han blir utkörd för kvällen? Om det är en afrikan i samma situation då, syns han bättre för dig?

Han syns absolut för mig. Han eller hon var själva anledningen till att jag började intressera mig för politik. Det är så sjukt orättivst att några kör runt i lyxbåtar, har två lyxiga villor med svindyra bilar på garageuppfarten och sprutar svindyr champange på varandra medan andra tvingas tigga, leva i smuts, frysa och saknar tak över huvudet. Det jag vill göra åt det är inte att minska det 0,03% vi har i bistånd utan att fördela om pengarna genom t.ex högre skatter så att en av lyxbåtarna istället kunde bli tak över huvudet och mat, samt satsa på välfärd så som ett socialbidrag man kan leva hyfsat på tills man får ett jobb (vilket dom allra flesta vill ha), hjälp med tak över huvudet för den som har svårt att få lägenhet, effektiv vård för t.ex alkoholister och narkomaner och så vidare.

Citat av Grumbledock

Eller ett gatubarn i uganda kanske är bättre att satsa på istället?

Varför bara göra det ena när vi med rätt prioriteringar kan göra båda? Istället för att sänka skatten med 100 miljarder (mest till dom som har störst inkomster, och med lånade pengar dessutom) hade vi kunnat se till att få bort hemlösheten många gånger om. Men man ville använd pengarna till annat.

Citat av Grumbledock

Men att skänka en slant till de "stackars afrikanerna som är för dumma för att kunna klara sig själva", eller hur? Det värmer samvetet, var snäll med de som inte kan ta vara på sig själv.

De är inte dumma, de är bara outbildade. Det är därför vi behöver bygga skolor, skapa en trygg miljö och bota sjukdomar så att dessa regioner kan utvecklas och sedan klara sig på egna ben. Visst värmer det hjärtat att se de områden där biståndet faktiskt har hjälpt och som nu står på gena ben och i sin tur hjälper andra regioner att utvecklas.

Citat av Grumbledock

För det är ju så att afrikanerna inte själva kan göra något åt krig, förföljelser, svält eller något. DE måste ju komma en vit man och visa dem hur det ska göras, de har ju inte direkt en fri vilja eller egna tankar? :P

Visst kan de göra mycket själva och det gör de också. Afrikanska motsvarigheten till EU agerar varje dag för fred och bistånd till de som är i behov. Men det utesluter ju inte att vi också, efter decennier av kapitalistiskt utsugande där stora företag tar vinsten men betalar inget till samhället för naturresurser så som diamanter och olja, också bidrar med något.

Citat av Grumbledock

Vilken tur att vi västerländska människor kan rädda de stackars afrikanerna då. Japan och Kina tycks ju ha varit av en mer "västerländsk" härkomst då de klarade av att möta "den moderna världen" och anpassade sig snabbt? Synd om alla afrikaner som är så hjälplösa att de inte kan göra något själva, varken organisera jordbruk eller upprätthålla lagar och regeringar. Inte för att våra pengar tycks hjälpa dem, men det känns väl bra att kunna köpa sig lite samvete? 300kr via skatten till en Afrikan så behöver jag inte bry mig, 6000 till en ny iPhone ur egen ficka, tillverkad av barnarbetare i Kina. Låter som ett bra tankesätt! :P

Visst är det fantastiskt att vårt bistånd kan hjälpa så många undan svält, att bli friska från sjukdomar och till ett bättre liv genom t.ex att bygga skolor. Det handlar inte om att köpa samvete, det handlar om att ha ett. Och om du också, precis som jag, har kritik mot hur stora företag tillverkar produkter så som t.ex iPhone så är du välkommen att delta i den samlade vänsterns kamp för att synliggöra det och förändra världen så gott vi kan. Det är inte rätt att mineraler utvunna ur berg i oroliga regioner ska leda till pengar för miliser, som sedan köper vapen och begår nya folkmord. Även stora företag måste ta ansvar.

men tänk vad "en" fabriksägare kunde göra? om skolan uppmuntrade sånt mer så hade kanske 700 personer till jobb.Sverige har en låg befolkningstäthet med 23 invånare per km² men 5% av dom kanske är fattiga då blir det väl mycket? men ta och köp 700 pennor det är väl rätt mycket ändå om det finns flera miljarder pennor i världen?gick på stan och hörde en gubbe prata skit om en affärsman som driver en fabrik och dom som jobbar där får hyfsad lön, även om han inte mena med att hjälpa arbetslösa så hjälper han ju ändå!om nåra fler skolor uppmuntrade sånt hade sverige blivit bättre då? har jag fel med nånting? rätta mig gärna

Citat av Exit

Utbildningsnivån har ökat och sverige är det land i världen med näst bäst utbildning. Det är sant att man prioriterat bort skola, omsorg och välfärd de senaste fyra åren till förmån för skattesänkningar på 100 miljarder. Men det är väl ändå inte på grund av att vi sänder 0,03% av vår budget i bistånd utan att vi har en borgerlig regering som prioriterar de resterande 99,07% fel?

saknas de 0.9%? :s

och när kommer kung Arthur tillbaks?

Citat av noideawhocares

Citat av Exit

Utbildningsnivån har ökat och sverige är det land i världen med näst bäst utbildning. Det är sant att man prioriterat bort skola, omsorg och välfärd de senaste fyra åren till förmån för skattesänkningar på 100 miljarder. Men det är väl ändå inte på grund av att vi sänder 0,03% av vår budget i bistånd utan att vi har en borgerlig regering som prioriterar de resterande 99,07% fel?

saknas de 0.9%? :s

Oj, det gick lite fort i huvudräkningen där :P Haha, 99,97 ska det vara :$

haha du ska ju skylla på missclick xD

Du måste vara född utan den minsta gnutta empati. Du förstår uppenbarligen inte hur jävla bra vi har det i Sverige. Det finns inte ett skit som skiljer oss, vi som sitter i värmen framför en dator och klagar på att man får för lite i studiebidrag och dem som måste gå flera mil för att kunna dricka ett grovt förorenat vatten. Sen finns det en jävla massa länder i Afrika som vi har vänt uppochner på och orsakat miljoner med människoliv (Imperialismen). Vi, rika européer, åker dit, tar deras naturtillgångar. Förslavar oskyldiga människor genom att betala diktatorn som styr i det landet. Du har säkert sett blood diamond, det händer på riktigt. Folk får sina händer avhuggna för att de försökte sno med sig lite mat till sin familj. Kvinnor blir våldtagna och får sina bröst avskurna (så att de inte kan mata sina framtida barn). Och du, du tycker att vi har det dåligt i Sverige. Jag tycker...fan synd om dig.

Grumbledock och Nock vi har en skyldighet att hjälpa Afrika eftersom det är VÅRAT fel att dom har det så dåligt! Om du inte fått lära dig om kolonialismen eller slaveriet i skolan uppmanar jag dig att snarast söka fakta angående detta! Många Afrikanska länder har blivit självständiga nu under 1900-talet, och då menar jag inte 1901 utan typ 1975 osv! De Afrikanska länderna har alltså fått styra sig själva i ca 50 år vilket gör att dom är väldigt ovana vid sånt här, samtidigt är deras klimat inte nådigt jämfört med det europeiska vilket har tvingat dom till stora lån, lån som dom fortfarande har enorma skulder av! Dessutom! Angående "cheferna för välgörenhetsorganisationer" så är det endast en före detta Röda korset chef jag har hört talas om förskingring. Och om du kollar upp så går en klar majoritet av pengarna fram till välgörenheten, tack vare att dom inte ger pengarna till bossen för landet, istället gör dom själv saker! Till exempel bygger skolor, sjukhus, vaccinerar, bygger hus osv...

Citat av exit

Våra medborgare är på fötter och har det bra. De som inte är på fötter sparkar moderaterna på och kallar "lata" samt "fuskare". De har det trots det ändå ganska bra jämfört med t.ex fattiga i darfur som blir utsatta för systematiska våldtäkter m.m.

Precis, bättre att frysa ihjäl på Sveriges gator än leva i en flyktingby i Afrika :P Lata och fuskare? Här snackar vi snarast om "papperslösa" och "uteliggare", folk som aldrig kommer att omnämnas i "finpolitiken" som du talar om. DE som lever på gatorna i Sverige, de som fryser ihjäl om vintern, hungrar dagligen och kan tvingas til kriminalitet bara för att överleva. De har det så mycket bättre ja, det håller jag verkligen med om *facepalm* Du kan nog räkna andelen våldtäktsoffer i Afrika och komma fram till att de är väldigt få, knappt nämnvärda porcent av befolkningen, långt under de som svälter ihjäl varje dag. En våldtäkt är dessutom över på ett par minuter, och du kan snabbt återhämta dig, ett liv i svält eller på gatan är i princip aldrig över och är extremt svårt att återhämta sig ifrån. Sen är våldtäkter inte alls så vanliga, de förekommer visserligen i krigsdrabbade områden, men då gäller det ju också de som inte flytt till ett av de fina flyktinglägren som upprättats. Våldtäkter är en rejäl kränkning av personen, men fysiskt sett ett väldigt harmlöst våldsbrott jämfört med de syra-attacker och annat som också är vardagsmat, som inte heller kan "kureras" med bistånd tyvärr.

Citat av exit

2. Hjälporganisationernas chefer är ganska lågt betalda och får oftast inga bonusar. Seriösa hjälporganisationer har en fast bestämd andel av biståndet som får gå till den egna organisationen, och detta är ofta mycket lågt.

Ha, tror du ens på det där själv? Jag trodde det var svårt att vara så blåögd (enfaldig?) i dagens upplysta samhälle man jag hade visst fel, det är ju tydligen möjligt att leva i sin egen trevliga lilla värld. "Seriösa hjälporganisationer" som tryp Röda Korset och Rädda Barnen? De som hade dragit ett par miljoner ner i egen ficka? Jag citerar hur dessa osjälviska personer agerat i sina ideella arbeten "Johan af Donner tyckte att månadslönen på 60.000 kronor var för låg för att täcka familjens lyxliv och sonens studier på internatskola." Håller helt med, 60 kalla plus bonus räcker ju inte ens till att handla på ICA nu för tiden XD Om du kollar vad som gäller för hjälporganisationer så ser du att de bara behöver deklarera att 25% går till "rätt" ändamål, och nu i förra månaden fick jag en broschyr från Röda Korset (som tackade för mitt bidrag BTW) och som redovisade att hela! 43% av de insamlade pengarna hade nått slumålet! Endast 57% gick till löner, reklam och liknande. Vilken prioritering! :D Jag blev alldeles varm...

Citat av exit

3. När du sätter citationstecken runt "stackars", menar du då att det inte är synd om en familj som fått huset bortspolat, två familjemedlemmar saknade, inget jobb eller annat sätt att försörja sig på, och ett barn som snart kommer att drabbas av vattensjukdomar så som malaria och dö? Eller om de våldtagna kvinnorna i den fruktansvärda konflikten i darfur? Du kanske tycker att de som drabbades av flodvågskatastrofen får skylla sig själva för att de bodde så nära vattnet? Du kanske inte tycker det är tråkigt att så många flickor inte kan gå i skolan, just på grund av att dom är flickor?

Tja, jag bryr mig minst lika hårt om de svenskar som fått sitt hus bortspolat vid översvämning, de svenskar som saknar jobb, de svenskar som förlorat familjemedlemmar, de svenskar vars barn är sjuka, eller de svenska kvinnor som blir systematiskt våldtagna bara för att de är ute på krogen och tar ett glas för mycket En svensk våldtäkt måste väl ändå vara värre, då vi i vårt samhälle ska kunna vara trygga och säkra, med polis samt fungerande etik och moral. Är man i en krigszon så är man ju onekligen lite mer uppmärksam och vaksam än när man ska gå ut med polarna. Jag tycker det är minst lika synd om alla flickor och pojkar i USA som inte får gå i skola pga föräldrar eller religion. Jag tycker det är värre att en svensk ska lida, eller ta skada, i vårt "välfärdssamhälle" än en Afrikan i en krigszon, faktiskt. Inte deras fel att de är där, men i krig så händer det en hel del skit som inte bör förekomma i ett fungerande samhälle, och ändå sker det dagligen här med. Men som vanligt så är det lättare att peka finger och se problem hos andra, då slipper man se dem på hemmaplan. Skulle afrikanerna ha sådana fruktansvärda problem, så skulel inte deras länder/samhällen kunan fungera, utan bidrag alltså. Stryp bidragen och de tvingas (även krigsherrar) att satsa på mat och export, annars har de inget att leva av. Det är våra pengar som ger dem något att kriga över, det är våra pengar som köper deras vapen. Det är något som bör tänkas på...

Citat av exit

4. Om vi skulle strypa biståndet till Afrika hade många oroliga regioner fallit samman i kaos. Du verkar totalt okunnig i hur samhällen fungerar och om Afrika. Tror du på fullaste allvar att om vi bara skulle lämna de oroliga områdena på kontinenten åt sitt öde så skulle allt lösa sig? Utbildning, trygghet och basala behov är grundpelare för att ett samhälle skall kunna utvecklas, om inte landet eller området självt kan tillgodose detta så kommer det dröja mycket länge innan det sker någon förbättring alls. Det biståndsarbete världen har utfört i Afrika har gjort att de flesta länder och områden har fått det mycket bättre, och utvärderingar visar att biståndet i allt väsentligt har varit oerhört viktigt för utvecklingen i drabbade områden.

Nej, självklart så är Afrika den efterblivna kontinenten som behöver världens hjälp. På samtliga andra kontinenter, i andra länder, har folk bevisligen överlevt såväl inbördeskrig som världskrig, helt utan bistånd, och skapat fungerande samhällen från bronsålder till nutid. Synd att Afrikanerna inte är kapabla att göra det? Om vi stryper biståndet så stannar deras krig, fullständigt. Utan pengar, inga vapen, och inget att kriga för. Det dröjer förstås en tid innan det blir lugnt, men sen kommer Afrika att bygga upp sig själv på ett sätt som är hållbart för dem. Att tvinga på dem 100Mbit och en laptop har aldrig hjälpt en bonde i uganda, tvärt om. Jag skulle vilja påstå att Afrika är fast i exakt samma läge som de "alltid" varit, med enda undantag ett par utvecklade områden. De satsar å andra sidan bara på ett modern samhälle, och skiter helt i den obildade allmänheten. Men det är väl ganska naturligt att du inte vill bry dig om slum-folket när du själv kör en ny bil och har fin utbildning. Som sen gör att du kan emigrera till ex. USA och leva ett "normalt liv" långt borta från Afrika. Tyvärr så blir det inte så att de som är utbildade åker ut i byarna och lär folk, en masters vid universitetet gör inte att grödorna gror eller att industrier skapas, eller ens att folk skulle vilja överge sin by för staden. Afrika må ha problem, men de har fortfarande samma grundfel, de kan leva i sina byar och ha det helt okej. DE behöver inte utbilda sig, fara till stan eller starta en industri, de klarar sig gott i sin kära by, och då byalivet är enklare så stannar många. (lättja)

Citat av exit

5. Evolution i all ära men det du inte verkar förstå är att det handlar om miljoner och åter miljoner människors livsöden. Om vi kan få en kraftig utveckling och där miljoner människors lidande är mildrat eller en långsam utveckling där miljoner fattiga människor är helt lämnade åt ett öde av svält och sjukdomar - vad väljer du? För det är nämligen så att bistånd både främjar utvecklingen och mildrar lidandet för miljoner människor världen om.

Jag väljer hellre en kraftig utveckling som snabbt kan gynna framtida generationer och se till att Afrika som kontinent kommer på fötter, än drar ut på lidandet och orsakar miljoner människor plågor, systematiska våldtäkter, förlorade familjemedlemmar, bortspolade hur etc. i flera år. Samma sak som om du drabbas av diabetes och inte får medicin i tid, kapar du hellre ett ben direkt, eller väntar du och låter det sprida sig så du måste kapa mer? Bistånd FRÄMJAR KRIG, tyvärr, men så är det. Jag tror vi alla kan vara överens om att vapen kostar mycket pengar, och att man i Afrika krigar om tillgång till land som ger bistånd, inte direkt torra ökenområden. Utan biståndspengar kan de inte köpa vapen, utan biståndspengar finns ingen annan anledning att äga ett land förutom att styra det så bra att det finns mat i överflöd (iaf till en själv med följeslagare) vilket kräver att folket lever och kan arbeta. Bistånd är en drog, det ger en underbar rusch men du blir beroende och snart måste du ha det ständigt bara för att vara normal. Precis det har hänt i Afrika, först var pengarna en välkommen bonus som gjorde att de kunde investera i skola, infrastruktur etc. men numera är biståndet ett måste för att länderna ska klara sig, de har blivit beroende och behöver avgiftning omgående (samma som mervärdesskatten i dagsens samhälle). Det är exakt samma regler, samma system, som format dagens fungerande I-länder, dagens moderna samhälle. Inte en enda gång har rent bidragsberoende lett till något annat än lättja och stiltje på utvecklingsfronten, det är endast i krisen som folk ger sitt yttersta, tyvärr. Hade vi på ett enkelt sätt kunnat få folket i Uganda att satsa mer på skolgång och jordbruk, än att hata homosexuella så hade vi nog gjort det. Men de tjänar för mycket på sitt hat, så de fortsätter så klart. Bistånd är en betald semester, och den dagen du lyckas övertyga mig om att folk med nöje arbetar hårdare under sin betalda semester än under arbetstid, så köper jag ditt resonemang. Till dess ser det väldigt krasst ut.

Citat av Grumbledock

Citat av exit

Våra medborgare är på fötter och har det bra. De som inte är på fötter sparkar moderaterna på och kallar "lata" samt "fuskare". De har det trots det ändå ganska bra jämfört med t.ex fattiga i darfur som blir utsatta för systematiska våldtäkter m.m.

Precis, bättre att frysa ihjäl på Sveriges gator än leva i en flyktingby i Afrika :P Lata och fuskare? Här snackar vi snarast om "papperslösa" och "uteliggare", folk som aldrig kommer att omnämnas i "finpolitiken" som du talar om. DE som lever på gatorna i Sverige, de som fryser ihjäl om vintern, hungrar dagligen och kan tvingas til kriminalitet bara för att överleva. De har det så mycket bättre ja, det håller jag verkligen med om *facepalm* Du kan nog räkna andelen våldtäktsoffer i Afrika och komma fram till att de är väldigt få, knappt nämnvärda porcent av befolkningen, långt under de som svälter ihjäl varje dag. En våldtäkt är dessutom över på ett par minuter, och du kan snabbt återhämta dig, ett liv i svält eller på gatan är i princip aldrig över och är extremt svårt att återhämta sig ifrån. Sen är våldtäkter inte alls så vanliga, de förekommer visserligen i krigsdrabbade områden, men då gäller det ju också de som inte flytt till ett av de fina flyktinglägren som upprättats. Våldtäkter är en rejäl kränkning av personen, men fysiskt sett ett väldigt harmlöst våldsbrott jämfört med de syra-attacker och annat som också är vardagsmat, som inte heller kan "kureras" med bistånd tyvärr.

Citat av exit

2. Hjälporganisationernas chefer är ganska lågt betalda och får oftast inga bonusar. Seriösa hjälporganisationer har en fast bestämd andel av biståndet som får gå till den egna organisationen, och detta är ofta mycket lågt.

Ha, tror du ens på det där själv? Jag trodde det var svårt att vara så blåögd (enfaldig?) i dagens upplysta samhälle man jag hade visst fel, det är ju tydligen möjligt att leva i sin egen trevliga lilla värld. "Seriösa hjälporganisationer" som tryp Röda Korset och Rädda Barnen? De som hade dragit ett par miljoner ner i egen ficka? Jag citerar hur dessa osjälviska personer agerat i sina ideella arbeten "Johan af Donner tyckte att månadslönen på 60.000 kronor var för låg för att täcka familjens lyxliv och sonens studier på internatskola." Håller helt med, 60 kalla plus bonus räcker ju inte ens till att handla på ICA nu för tiden XD Om du kollar vad som gäller för hjälporganisationer så ser du att de bara behöver deklarera att 25% går till "rätt" ändamål, och nu i förra månaden fick jag en broschyr från Röda Korset (som tackade för mitt bidrag BTW) och som redovisade att hela! 43% av de insamlade pengarna hade nått slumålet! Endast 57% gick till löner, reklam och liknande. Vilken prioritering! :D Jag blev alldeles varm...

Citat av exit

3. När du sätter citationstecken runt "stackars", menar du då att det inte är synd om en familj som fått huset bortspolat, två familjemedlemmar saknade, inget jobb eller annat sätt att försörja sig på, och ett barn som snart kommer att drabbas av vattensjukdomar så som malaria och dö? Eller om de våldtagna kvinnorna i den fruktansvärda konflikten i darfur? Du kanske tycker att de som drabbades av flodvågskatastrofen får skylla sig själva för att de bodde så nära vattnet? Du kanske inte tycker det är tråkigt att så många flickor inte kan gå i skolan, just på grund av att dom är flickor?

Tja, jag bryr mig minst lika hårt om de svenskar som fått sitt hus bortspolat vid översvämning, de svenskar som saknar jobb, de svenskar som förlorat familjemedlemmar, de svenskar vars barn är sjuka, eller de svenska kvinnor som blir systematiskt våldtagna bara för att de är ute på krogen och tar ett glas för mycket En svensk våldtäkt måste väl ändå vara värre, då vi i vårt samhälle ska kunna vara trygga och säkra, med polis samt fungerande etik och moral. Är man i en krigszon så är man ju onekligen lite mer uppmärksam och vaksam än när man ska gå ut med polarna. Jag tycker det är minst lika synd om alla flickor och pojkar i USA som inte får gå i skola pga föräldrar eller religion. Jag tycker det är värre att en svensk ska lida, eller ta skada, i vårt "välfärdssamhälle" än en Afrikan i en krigszon, faktiskt. Inte deras fel att de är där, men i krig så händer det en hel del skit som inte bör förekomma i ett fungerande samhälle, och ändå sker det dagligen här med. Men som vanligt så är det lättare att peka finger och se problem hos andra, då slipper man se dem på hemmaplan. Skulle afrikanerna ha sådana fruktansvärda problem, så skulel inte deras länder/samhällen kunan fungera, utan bidrag alltså. Stryp bidragen och de tvingas (även krigsherrar) att satsa på mat och export, annars har de inget att leva av. Det är våra pengar som ger dem något att kriga över, det är våra pengar som köper deras vapen. Det är något som bör tänkas på...

Citat av exit

4. Om vi skulle strypa biståndet till Afrika hade många oroliga regioner fallit samman i kaos. Du verkar totalt okunnig i hur samhällen fungerar och om Afrika. Tror du på fullaste allvar att om vi bara skulle lämna de oroliga områdena på kontinenten åt sitt öde så skulle allt lösa sig? Utbildning, trygghet och basala behov är grundpelare för att ett samhälle skall kunna utvecklas, om inte landet eller området självt kan tillgodose detta så kommer det dröja mycket länge innan det sker någon förbättring alls. Det biståndsarbete världen har utfört i Afrika har gjort att de flesta länder och områden har fått det mycket bättre, och utvärderingar visar att biståndet i allt väsentligt har varit oerhört viktigt för utvecklingen i drabbade områden.

Nej, självklart så är Afrika den efterblivna kontinenten som behöver världens hjälp. På samtliga andra kontinenter, i andra länder, har folk bevisligen överlevt såväl inbördeskrig som världskrig, helt utan bistånd, och skapat fungerande samhällen från bronsålder till nutid. Synd att Afrikanerna inte är kapabla att göra det? Om vi stryper biståndet så stannar deras krig, fullständigt. Utan pengar, inga vapen, och inget att kriga för. Det dröjer förstås en tid innan det blir lugnt, men sen kommer Afrika att bygga upp sig själv på ett sätt som är hållbart för dem. Att tvinga på dem 100Mbit och en laptop har aldrig hjälpt en bonde i uganda, tvärt om. Jag skulle vilja påstå att Afrika är fast i exakt samma läge som de "alltid" varit, med enda undantag ett par utvecklade områden. De satsar å andra sidan bara på ett modern samhälle, och skiter helt i den obildade allmänheten. Men det är väl ganska naturligt att du inte vill bry dig om slum-folket när du själv kör en ny bil och har fin utbildning. Som sen gör att du kan emigrera till ex. USA och leva ett "normalt liv" långt borta från Afrika. Tyvärr så blir det inte så att de som är utbildade åker ut i byarna och lär folk, en masters vid universitetet gör inte att grödorna gror eller att industrier skapas, eller ens att folk skulle vilja överge sin by för staden. Afrika må ha problem, men de har fortfarande samma grundfel, de kan leva i sina byar och ha det helt okej. DE behöver inte utbilda sig, fara till stan eller starta en industri, de klarar sig gott i sin kära by, och då byalivet är enklare så stannar många. (lättja)

Citat av exit

5. Evolution i all ära men det du inte verkar förstå är att det handlar om miljoner och åter miljoner människors livsöden. Om vi kan få en kraftig utveckling och där miljoner människors lidande är mildrat eller en långsam utveckling där miljoner fattiga människor är helt lämnade åt ett öde av svält och sjukdomar - vad väljer du? För det är nämligen så att bistånd både främjar utvecklingen och mildrar lidandet för miljoner människor världen om.

Jag väljer hellre en kraftig utveckling som snabbt kan gynna framtida generationer och se till att Afrika som kontinent kommer på fötter, än drar ut på lidandet och orsakar miljoner människor plågor, systematiska våldtäkter, förlorade familjemedlemmar, bortspolade hur etc. i flera år. Samma sak som om du drabbas av diabetes och inte får medicin i tid, kapar du hellre ett ben direkt, eller väntar du och låter det sprida sig så du måste kapa mer? Bistånd FRÄMJAR KRIG, tyvärr, men så är det. Jag tror vi alla kan vara överens om att vapen kostar mycket pengar, och att man i Afrika krigar om tillgång till land som ger bistånd, inte direkt torra ökenområden. Utan biståndspengar kan de inte köpa vapen, utan biståndspengar finns ingen annan anledning att äga ett land förutom att styra det så bra att det finns mat i överflöd (iaf till en själv med följeslagare) vilket kräver att folket lever och kan arbeta. Bistånd är en drog, det ger en underbar rusch men du blir beroende och snart måste du ha det ständigt bara för att vara normal. Precis det har hänt i Afrika, först var pengarna en välkommen bonus som gjorde att de kunde investera i skola, infrastruktur etc. men numera är biståndet ett måste för att länderna ska klara sig, de har blivit beroende och behöver avgiftning omgående (samma som mervärdesskatten i dagsens samhälle). Det är exakt samma regler, samma system, som format dagens fungerande I-länder, dagens moderna samhälle. Inte en enda gång har rent bidragsberoende lett till något annat än lättja och stiltje på utvecklingsfronten, det är endast i krisen som folk ger sitt yttersta, tyvärr. Hade vi på ett enkelt sätt kunnat få folket i Uganda att satsa mer på skolgång och jordbruk, än att hata homosexuella så hade vi nog gjort det. Men de tjänar för mycket på sitt hat, så de fortsätter så klart. Bistånd är en betald semester, och den dagen du lyckas övertyga mig om att folk med nöje arbetar hårdare under sin betalda semester än under arbetstid, så köper jag ditt resonemang. Till dess ser det väldigt krasst ut.

@ Zerkhan Ja just det, de "stackars exploaterade afrikanerna", klagovisan del 2. Visst, Afrika koloniserades sent och exploaterades hårt, men detsamma gällde en viss kontinent som kallades Amerika också, som vart beskattad och plågad av flertalet länder, trots det är det visst väldens mäktigast land idag? Mig veterligt har Sverige varit hårt brandskattat av Danmark, och vi har i vår tur varit ute och rövat från Danmark, Finland, Norge och Öst-staterna utan att de dog på kuppen? :P Tycker det är väldigt intressant, som sagt, att endast de senast "exploaterade" länderna inte återhämtat sig medan alla andra tycks klarat sig väldigt bra. Slaveriet var till och med direkt fördelaktigt för Afrika, om de på samma gång introducerats till det moderna samhället. Alla vet att Afrika är väldigt överbefolkat, och att det inte är möjligt för landet att ens producera mat nog åt sina invånare. Som kompensation skaffar afrikanerna fler barn för att något ska överleva tills de blir gamla och försörja dem. Tack vare medicin och sjukvård så går barnadödligheten ner, men barnafödandet fortsätter i samma grad vilket ger större överbefolkning. Sverige befann sig i samma sits 1800-1900, många utvandrade till Amerika stället, vilket öppnade för fler jobb etc. vilket gjorde att landet kunde stödja sin befolkning. Samma sak med de flesta andra länder, när en för stor befolkning minskas så kan landet komma på fötter, då det finns arbete och mat till de flesta. Problemet för Afrika är att de inte har någon stans att dumpa allt folk, vilket leder till krig och sjukdomar som ska decimera befolkningen till en normalare nivå (precis som Darwin sagt gäller för stora populationer). Naturen försöker begränsa artens utbredning för att förbättra dess chans till överlevnad. Om Afrika någonsin hämtar sig eller ej beror inte alls på bidrag, tvärt om. Så fort bidragen stryps och industrialisering påbörjas i stor skala så kommer landet på fötter, inte förr och inte senare. Det är helt enkelt väldigt lätt att skylla den "afrikanska lättjan" på det, även om det största felet har varit och till stor del är deras varma klimat, som gör att de klarar sig bra utan anpassning till modern standard. Visst är de Afrikanska länderna unga, desto viktigare att de lär sig stå på egna ben! Det enda levnadssätt de blivit lärda, är att ta emot pengar och i bästa fall göra som de blir tillsagda, ingen egen tankegång eller utveckling. Tycker det är löjligt att ex. inte Afrikanerna konkurrerar med kineserna när det gäller tillverkning och export, bortsett från att de har en viss tendens att kriga så borde ju landet vara utmärkt att öppna för tillverkning av elektronik till låga priser. Sen har de grymma naturtillgångar med ädelstenar och annat, det finns gott om möjligheter men ingen som tar dem (då förlorar de ju bistånden). Vi i Sverige har också "enorma skulder", större än vår årliga budget och vi ser inte ut att kunna betala dem på väldigt länge. Men det kanske du missat, att i princip alla moderna länder har stora skulder? Visst gör hjälporganisationerna bra saker också, inte tu tal om saken, men alltför mycket går till övriga utgifter (53% enligt Röda Korsets senaste utskick). Då har vi fortfarande inte räknat med mellanhänder i Afrika osv. Sen är ju också en fråga vad som ger oss rätten att bestämma vad de ska satsa på? Skolor och sjukhus är bra, men industri och jordbruk är minst lika viktigt. Så länge de inte tjänar några pengar, utan måste spendera miljarder på medicin istället för en fungerande industri, kan de aldrig utvecklas. Ett land måste få utvecklas i sin egen takt, på sitt eget sätt, att vi försöker pressa på dem 2000+ års modern civilisation med hjälp av ett par sedelbuntar blir bara löjligt. Speciellt med tanke på att de fortfarande utför stamkrig med spjut och sköldar, och får "kraft" genom tatueringar och magiska djur (se bara Tatoo Hunter). Att lämna sin by för att gå till skolan är inte acceptabelt över allt, då du kan bli fångad av en fiende eller glömma bort att försvara din by och istället fokuserar på utbildning eller nått.