Nationalismen är politikens hemorrojder.
Laddar forumet…
Laddar forumet…
70 inlägg · 3 892 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
Mogen, men om man skall vara sådan är kommunismen att ännu värre "gissel".Värre nej, men det är som politikens cirkus ^^ Inget vettigt
Logga in för att svara i tråden.
vad är det för fel med nationalsm?Det är helt enkelt inte produktivt. Det gynnar inte utvecklingen, utan skapar oftast snarare fiendskap.
fiendeskap? jag tycker mer att det skapar gemenskap, något som förenar folk. men ja, det kan tas till extremare form då rasism kan förekomma. Det finns mycket som inte gynnar utvecklingen, som Pride festivalen, Tiderlag. osv.vad är det för fel med nationalsm?Det är helt enkelt inte produktivt. Det gynnar inte utvecklingen, utan skapar oftast snarare fiendskap.
Senast ändrat 2010-06-10 07:57:02
Inte produktivt? sÅ allting som inte är produktivt, är alltså dåligt?vad är det för fel med nationalsm?Det är helt enkelt inte produktivt. Det gynnar inte utvecklingen, utan skapar oftast snarare fiendskap.
Man kan knappast kalla det bra för den anledningen. Prova annars att göra en värdepyramid på samhällsnivå och se om inte utvecklingen är det viktigaste. På gruppnivå är nästan alltid det viktigaste barnens utbildningen, vilket leder till utveckling. Faktum är att utan modern utveckling skulle vi knappast ha något som vi tar för givet idag (inklusive frihet, så nu kan alla liberaler lägga ner sitt tjöt), vilket bör göra det klart att det är mycket viktigare än allt annat, som i sin tur bör göra det till det främsta kriteriet.Inte produktivt? sÅ allting som inte är produktivt, är alltså dåligt?vad är det för fel med nationalsm?Det är helt enkelt inte produktivt. Det gynnar inte utvecklingen, utan skapar oftast snarare fiendskap.
Jag är mycket väl medveten om den teorin men trådens skapare fick mig för ett par veckor sedan att tänka efter lite då han påpeka att även om du inte har en polisstyrka så kommer det ändå inte att bli helt laglöst. Detta beror på att även om det inte finns några skrivna lagar så kommer man ju ändå inte låta en mördare gå, man kommer ju att straffa honom, även om själva domen troligtvis blir extremt skadlig för herr mördare. Så jag tror nog att det kan funka faktiskt. Nationalism är ändå föråldrat.Anarkism, svårt för den oinsatte att argumentera emot, men för den lite mer insatte är det lätt att avfärda anarkismens självmotsägelser. //(ser mig inte som särskilt insatt)
Jo men som jag sa så spelar den argumentationen om anarki ingen roll alls i detta forom då det handla om nationalism vilket jag anser, och alltid kommer att anse, är föråldrat och var föråldrat redan då den uppstod.Jag är mycket väl medveten om den teorin men trådens skapare fick mig för ett par veckor sedan att tänka efter lite då han påpeka att även om du inte har en polisstyrka så kommer det ändå inte att bli helt laglöst. Detta beror på att även om det inte finns några skrivna lagar så kommer man ju ändå inte låta en mördare gå, man kommer ju att straffa honom, även om själva domen troligtvis blir extremt skadlig för herr mördare. Så jag tror nog att det kan funka faktiskt. Nationalism är ändå föråldrat.Anarkism, svårt för den oinsatte att argumentera emot, men för den lite mer insatte är det lätt att avfärda anarkismens självmotsägelser. //(ser mig inte som särskilt insatt)
men tänk om fel man dödas? hur ska man utreda brott osv? hur ska sjukhus kunna funka? hur ska allt fuka?Jag tänkte precis så också förut Tjuppis, det var innan jag faktiskt hade läst på hur Anarkismen ska funka. Jag råder dig att ta reda på hur det ska vara, istället för att komma med fördomar för att du "tror" att det blir kaos.