Kungahuset

1 2 3 4 5 6
1141514
P27
Medlem

26 juli 2011 01:14 | #81 1141514

Kungafamiljen är som en blindtarm, den har fyllt en funktion men nu är den där i onödan.


Abstinens
P30
Medlem

26 juli 2011 02:29 | #82 Abstinens

Skrivet av 1141514 View Post
Kungafamiljen är som en blindtarm, den har fyllt en funktion men nu är den där i onödan.

Vad snackar du om? Den svenska monarkin drar med marginal in mer pengar än vad vi skattebetalare spenderar för att bevara den (även om det är svårt att beräkna en exakt siffra). Människor ända från Tyskland till Japan kommer till Sverige mycket på grund av den svenska monarki-kulturen. Kungen är också en viktig symbol för landet Sverige.


Seo
P25
Medlem

26 juli 2011 02:54 | #83 Seo

Så du menar att kungen lockar hit turister så att sverige kan tjäna en extra slant? Nej jag tror att beror på klimatet/naturen och kulturen.

För min del är kungahuset som en blod-parasit.


Citatet skrivet av 1141514
Kungafamiljen är som en blindtarm, den har fyllt en funktion men nu är den där i onödan.

Jag tror inte ens att de har en effekt. De är oviktiga i dagens moderna samhället och som i medeltiden.


Abstinens
P30
Medlem

26 juli 2011 03:05 | #84 Abstinens

Skrivet av Raffeel View Post
Så du menar att kungen lockar hit turister så att sverige kan tjäna en extra slant? Nej jag tror att beror på klimatet/naturen och kulturen.

För min del är kungahuset som en blod-parasit.


Citatet skrivet av 1141514
Kungafamiljen är som en blindtarm, den har fyllt en funktion men nu är den där i onödan.

Jag tror inte ens att de har en effekt. De är oviktiga i dagens moderna samhället och som i medeltiden.

Kungahuset skapar en stor goodwill för Sverige, även om den är svår att mäta i pengar.
Jag kan lova dig att kungen är en stor orsak till varför många asiater besöker Sverige.
Förövrigt är Kungen en del av vår kultur (som du menar att personer besöker Sverige på grund av).


Jesper
P37
Admin
Online

26 juli 2011 09:50 | #85 Jesper

Jag förstår att man kan tycka det är det är fel att man kan födas till kung.

Dock tror jag garanterat att Sverige går med vinst iochmed kungahuset. Tidigare påstås att brölloppet kostade skattebetalarna 10 miljoner kronor. Under brölloppsdagen besöktes Stockholm av cirka 1 miljon människor. Dessa lär ju ha slösat mer än 10 kr var i Stockholm och därmed drivit tillbaka massvis med pengar till staten eftersom det är 25% moms på det mesta vi köper i Sverige.

Att dom får för mycket skattepengar är också överdrivet. 2010 hade Sverige skatteintäkter på 1511 miljarder kronor. Kungen får cirka 100 miljoner per år där ungefär hälften är till underhåll och drift av olika slott. Resten av kungens pengar behöver han skumt nog inte redovisa (med hänvisning att England har det på samma sätt). Så med andra ord får Kungen cirka 50 miljoner varje år, för att han ska kunna leva flott och resa, betala livvakter etc.

1511 miljarder är alltså 1 511 000 000 000 kr. Om kungen får 50 miljoner är det alltså 5/151 100 delar av Sveriges skatt som går till kungen. Eller 1 kr av 30 000 kr skatt. Med andra ord en procentuellt mycket liten del av Sveriges skatteintäkter.


TheOtherkind
P27
Medlem

26 juli 2011 11:12 | #86 TheOtherkind

Jag skiter egentligen i siffrorna, jag tycker att principen är viktigast. Varför ska de få mina pengar? De där hundra miljonerna är en otrolig summa pengar som kunde läggas på till exempel bistånd, eller att rusta upp tågtrafiken. Eller vad fan som helst.


brainfuck
P25
Medlem

26 juli 2011 11:19 | #87 brainfuck

Skrivet av Jesper View Post
Jag förstår att man kan tycka det är det är fel att man kan födas till kung.

Dock tror jag garanterat att Sverige går med vinst iochmed kungahuset. Tidigare påstås att brölloppet kostade skattebetalarna 10 miljoner kronor. Under brölloppsdagen besöktes Stockholm av cirka 1 miljon människor. Dessa lär ju ha slösat mer än 10 kr var i Stockholm och därmed drivit tillbaka massvis med pengar till staten eftersom det är 25% moms på det mesta vi köper i Sverige.

Att dom får för mycket skattepengar är också överdrivet. 2010 hade Sverige skatteintäkter på 1511 miljarder kronor. Kungen får cirka 100 miljoner per år där ungefär hälften är till underhåll och drift av olika slott. Resten av kungens pengar behöver han skumt nog inte redovisa (med hänvisning att England har det på samma sätt). Så med andra ord får Kungen cirka 50 miljoner varje år, för att han ska kunna leva flott och resa, betala livvakter etc.

1511 miljarder är alltså 1 511 000 000 000 kr. Om kungen får 50 miljoner är det alltså 5/151 100 delar av Sveriges skatt som går till kungen. Eller 1 kr av 30 000 kr skatt. Med andra ord en procentuellt mycket liten del av Sveriges skatteintäkter.

Det ar principen.

Om jag har en skitbra affars ide sa ger inte alla skattebetalare pengar till mig aven om de far tillbaks pengarna tio ganger om.

Mitt tangentbord ar trasigt.

I staden jag bor i (Karlskoga) har alfred nobel bott och vi har ett flott hotell som heter typ nobel.

Och alfred nobels hus osv.

Det drar till sig turister och alfred nobel fick inte betalt.


HammerAndSickle
P28
Medlem

26 juli 2011 12:08 | #88 HammerAndSickle

Man får nästan intrycket att sverige är beroende av japanska turister när man läser den här tråden.


Abstinens
P30
Medlem

26 juli 2011 12:47 | #89 Abstinens

Skrivet av physic305 View Post
Skrivet av Jesper View Post
Jag förstår att man kan tycka det är det är fel att man kan födas till kung.
Dock tror jag garanterat att Sverige går med vinst iochmed kungahuset. Tidigare påstås att brölloppet kostade skattebetalarna 10 miljoner kronor. Under brölloppsdagen besöktes Stockholm av cirka 1 miljon människor. Dessa lär ju ha slösat mer än 10 kr var i Stockholm och därmed drivit tillbaka massvis med pengar till staten eftersom det är 25% moms på det mesta vi köper i Sverige.

Att dom får för mycket skattepengar är också överdrivet. 2010 hade Sverige skatteintäkter på 1511 miljarder kronor. Kungen får cirka 100 miljoner per år där ungefär hälften är till underhåll och drift av olika slott. Resten av kungens pengar behöver han skumt nog inte redovisa (med hänvisning att England har det på samma sätt). Så med andra ord får Kungen cirka 50 miljoner varje år, för att han ska kunna leva flott och resa, betala livvakter etc.

1511 miljarder är alltså 1 511 000 000 000 kr. Om kungen får 50 miljoner är det alltså 5/151 100 delar av Sveriges skatt som går till kungen. Eller 1 kr av 30 000 kr skatt. Med andra ord en procentuellt mycket liten del av Sveriges skatteintäkter.


Det ar principen.

Om jag har en skitbra affars ide sa ger inte alla skattebetalare pengar till mig aven om de far tillbaks pengarna tio ganger om.

Mitt tangentbord ar trasigt.

I staden jag bor i (Karlskoga) har alfred nobel bott och vi har ett flott hotell som heter typ nobel.

Och alfred nobels hus osv.

Det drar till sig turister och alfred nobel fick inte betalt.
Skrivet av physic305 View Post
Skrivet av Jesper View Post
Jag förstår att man kan tycka det är det är fel att man kan födas till kung.
Dock tror jag garanterat att Sverige går med vinst iochmed kungahuset. Tidigare påstås att brölloppet kostade skattebetalarna 10 miljoner kronor. Under brölloppsdagen besöktes Stockholm av cirka 1 miljon människor. Dessa lär ju ha slösat mer än 10 kr var i Stockholm och därmed drivit tillbaka massvis med pengar till staten eftersom det är 25% moms på det mesta vi köper i Sverige.

Att dom får för mycket skattepengar är också överdrivet. 2010 hade Sverige skatteintäkter på 1511 miljarder kronor. Kungen får cirka 100 miljoner per år där ungefär hälften är till underhåll och drift av olika slott. Resten av kungens pengar behöver han skumt nog inte redovisa (med hänvisning att England har det på samma sätt). Så med andra ord får Kungen cirka 50 miljoner varje år, för att han ska kunna leva flott och resa, betala livvakter etc.

1511 miljarder är alltså 1 511 000 000 000 kr. Om kungen får 50 miljoner är det alltså 5/151 100 delar av Sveriges skatt som går till kungen. Eller 1 kr av 30 000 kr skatt. Med andra ord en procentuellt mycket liten del av Sveriges skatteintäkter.


Det ar principen.

Om jag har en skitbra affars ide sa ger inte alla skattebetalare pengar till mig aven om de far tillbaks pengarna tio ganger om.

Mitt tangentbord ar trasigt.

I staden jag bor i (Karlskoga) har alfred nobel bott och vi har ett flott hotell som heter typ nobel.

Och alfred nobels hus osv.

Det drar till sig turister och alfred nobel fick inte betalt.

För mig handlar inte den svenska monarkin om att dra in pengar, jag skrev det endast för att motbevisa personer som hävdar att "kungahuset är en onödig sak som kostar MASSOR utav pengar". Kungahuset är en svenska tradition som innehåller mycket historia och kultur. Kungahuset är en sak som skiljer Sverige från övriga världen, vilket gör oss lite mer intressantare som land...


brainfuck
P25
Medlem

26 juli 2011 22:20 | #90 brainfuck

Skrivet av HammerAndSickle View Post
Man får nästan intrycket att sverige är beroende av japanska turister när man läser den här tråden.

whut?


HammerAndSickle
P28
Medlem

26 juli 2011 22:47 | #91 HammerAndSickle

Syftade på att de som förespråkar monarki brukar hävda att många turister kommer till sverige på grund av kungen.


IronyFist
P31
Medlem
Online

31 juli 2011 20:24 | #92 IronyFist

Skrivet av HammerAndSickle View Post
Syftade på att de som förespråkar monarki brukar hävda att många turister kommer till sverige på grund av kungen.

Är berädd att hålla med dig. Det är ungefär så det låter...

Inte för att jag har nåt emot japanska turister (elelr några andra heller för den delen) men jag tycker det känns dumt att sverige ska leva av dom. Särskillt med tanke på att man ser fler i fjällen och norr om polcirkeln än i sthlm och senast jag kollade så var det där som kungafamiljen höll till.

Köper det tyvärr inte, tror faktiskt helt ärligt att midnattssol och norrsken drar in mer pengar "till sverige" än vad kungafamiljen gör. Iaf om man räknar för japanska turister...


Seo
P25
Medlem

1 augusti 2011 01:57 | #93 Seo

Skrivet av Abstinens View Post
Skrivet av physic305 View Post
Skrivet av Jesper View Post
Jag förstår att man kan tycka det är det är fel att man kan födas till kung. Dock tror jag garanterat att Sverige går med vinst iochmed kungahuset. Tidigare påstås att brölloppet kostade skattebetalarna 10 miljoner kronor. Under brölloppsdagen besöktes Stockholm av cirka 1 miljon människor. Dessa lär ju ha slösat mer än 10 kr var i Stockholm och därmed drivit tillbaka massvis med pengar till staten eftersom det är 25% moms på det mesta vi köper i Sverige. Att dom får för mycket skattepengar är också överdrivet. 2010 hade Sverige skatteintäkter på 1511 miljarder kronor. Kungen får cirka 100 miljoner per år där ungefär hälften är till underhåll och drift av olika slott. Resten av kungens pengar behöver han skumt nog inte redovisa (med hänvisning att England har det på samma sätt). Så med andra ord får Kungen cirka 50 miljoner varje år, för att han ska kunna leva flott och resa, betala livvakter etc. 1511 miljarder är alltså 1 511 000 000 000 kr. Om kungen får 50 miljoner är det alltså 5/151 100 delar av Sveriges skatt som går till kungen. Eller 1 kr av 30 000 kr skatt. Med andra ord en procentuellt mycket liten del av Sveriges skatteintäkter.
Det ar principen. Om jag har en skitbra affars ide sa ger inte alla skattebetalare pengar till mig aven om de far tillbaks pengarna tio ganger om. Mitt tangentbord ar trasigt. I staden jag bor i (Karlskoga) har alfred nobel bott och vi har ett flott hotell som heter typ nobel. Och alfred nobels hus osv. Det drar till sig turister och alfred nobel fick inte betalt.
Skrivet av physic305 View Post
Skrivet av Jesper View Post
Jag förstår att man kan tycka det är det är fel att man kan födas till kung. Dock tror jag garanterat att Sverige går med vinst iochmed kungahuset. Tidigare påstås att brölloppet kostade skattebetalarna 10 miljoner kronor. Under brölloppsdagen besöktes Stockholm av cirka 1 miljon människor. Dessa lär ju ha slösat mer än 10 kr var i Stockholm och därmed drivit tillbaka massvis med pengar till staten eftersom det är 25% moms på det mesta vi köper i Sverige. Att dom får för mycket skattepengar är också överdrivet. 2010 hade Sverige skatteintäkter på 1511 miljarder kronor. Kungen får cirka 100 miljoner per år där ungefär hälften är till underhåll och drift av olika slott. Resten av kungens pengar behöver han skumt nog inte redovisa (med hänvisning att England har det på samma sätt). Så med andra ord får Kungen cirka 50 miljoner varje år, för att han ska kunna leva flott och resa, betala livvakter etc. 1511 miljarder är alltså 1 511 000 000 000 kr. Om kungen får 50 miljoner är det alltså 5/151 100 delar av Sveriges skatt som går till kungen. Eller 1 kr av 30 000 kr skatt. Med andra ord en procentuellt mycket liten del av Sveriges skatteintäkter.
Det ar principen. Om jag har en skitbra affars ide sa ger inte alla skattebetalare pengar till mig aven om de far tillbaks pengarna tio ganger om. Mitt tangentbord ar trasigt. I staden jag bor i (Karlskoga) har alfred nobel bott och vi har ett flott hotell som heter typ nobel. Och alfred nobels hus osv. Det drar till sig turister och alfred nobel fick inte betalt.
För mig handlar inte den svenska monarkin om att dra in pengar, jag skrev det endast för att motbevisa personer som hävdar att "kungahuset är en onödig sak som kostar MASSOR utav pengar". Kungahuset är en svenska tradition som innehåller mycket historia och kultur. Kungahuset är en sak som skiljer Sverige från övriga världen, vilket gör oss lite mer intressantare som land...


WOW!

Kungahusets tradition och mycket historia samt kultur! DEt är väl jättebra Väl när de får in en massa gratis oförtjänta pengar från skatteverket! Och deras historia! Det var Väl jäätebra när GUstav mördade massor av sitt eget folk för atT undanröja upproren.

Ärligt talat: Vad tror du vi har för nytta med en gubbe med plast-made in china gjord krona på sitt huvud?


Koolt, du motbevisade mig. NEJ!. Det var killen Jesper eller vad han hette. Du kan inte påsto att du har rätt bara för att någon annan lyckades med sin åsikt, eller hur?

Plus+ Jag skiter i kungahusets historia. De hade gjort oss slavar till de och dödat de som gör uppror osv.

Jag är ytterst tacksam för att vi har demokrati och inte längre gammalt skit.


Seo
P25
Medlem

1 augusti 2011 01:58 | #94 Seo

Med slavarna syftade jag på 1400-1700 cirka


kebabkocken
P29
Medlem

2 augusti 2011 14:26 | #95 kebabkocken

Skrivet av Jesper View Post
Jag förstår att man kan tycka det är det är fel att man kan födas till kung.

Dock tror jag garanterat att Sverige går med vinst iochmed kungahuset. Tidigare påstås att brölloppet kostade skattebetalarna 10 miljoner kronor. Under brölloppsdagen besöktes Stockholm av cirka 1 miljon människor. Dessa lär ju ha slösat mer än 10 kr var i Stockholm och därmed drivit tillbaka massvis med pengar till staten eftersom det är 25% moms på det mesta vi köper i Sverige.

Att dom får för mycket skattepengar är också överdrivet. 2010 hade Sverige skatteintäkter på 1511 miljarder kronor. Kungen får cirka 100 miljoner per år där ungefär hälften är till underhåll och drift av olika slott. Resten av kungens pengar behöver han skumt nog inte redovisa (med hänvisning att England har det på samma sätt). Så med andra ord får Kungen cirka 50 miljoner varje år, för att han ska kunna leva flott och resa, betala livvakter etc.

1511 miljarder är alltså 1 511 000 000 000 kr. Om kungen får 50 miljoner är det alltså 5/151 100 delar av Sveriges skatt som går till kungen. Eller 1 kr av 30 000 kr skatt. Med andra ord en procentuellt mycket liten del av Sveriges skatteintäkter.

Högst tveksam kalkyl som du kommer med, visst går en stor del av pengarna hovet får till underhåll, men säger det att dom inte ska räknas? Du halverar i princip monarkins kostnad när du räknar bort det, men en tydligare siffra att räkna med är antalet besökare på slottet som 2010 låg på c:a 860 000. (http://www.dn.se/ekonomi/manga-ville-besoka-slottet)

Det skulle betyda att 100 miljonder kronor läggs på en turistattraktion som drar till sig 860 000 besökare. Alltså 116 kr per besökare, det ska betyda att varje besökare ska spendera 580 kr extra per besök utav slottet för att staten ska få tillbaka det. Om man då också jämför med Liseberg som turistattraktion som drog till sig c:a 2 900 000 besökare.


HammerAndSickle
P28
Medlem

19 oktober 2011 22:04 | #96 HammerAndSickle

Bumpar tråden med ett citat från Sex Pistols:
"God save the queen
'Cause tourists are money"

Tycks vara ett gångbart argument bland forumets rojalister. laugh


IronyFist
P31
Medlem
Online

19 oktober 2011 22:52 | #97 IronyFist

Skrivet av HammerAndSickle View Post
Bumpar tråden med ett citat från Sex Pistols:
"God save the queen
'Cause tourists are money"

Tycks vara ett gångbart argument bland forumets rojalister. laugh

+1

Grymt bra låt för övrigt :D


HammerAndSickle
P28
Medlem

19 oktober 2011 23:50 | #98 HammerAndSickle

Skrivet av IronyFist View Post
Skrivet av HammerAndSickle View Post
Bumpar tråden med ett citat från Sex Pistols: "God save the queen
'Cause tourists are money"

Tycks vara ett gångbart argument bland forumets rojalister. laugh
+1

Grymt bra låt för övrigt :D

Indeed. smile


Fascista
P36
Medlem

20 oktober 2011 19:10 | #99 Fascista

Skrivet av Raffeel View Post
Så du menar att kungen lockar hit turister så att sverige kan tjäna en extra slant? Nej jag tror att beror på klimatet/naturen och kulturen.

Monarkin ÄR kultur!


lajacoo
P27
Medlem

14 november 2011 19:38 | #100 lajacoo

Vare sig monarki drar in en slant till nationen eller inte så är det odemokratiskt. Bara för en människa har kungablod i sina ådror (inte för att Jean Bernadotte hade det) så har inte han/ hon (den) mer rätt till pengar än vad arbetarklassen har. Själv tycker jag att det ska vara ett folkligt val om monarkin ska vara kvar eller inte. Det finns både sossar och moderater som är för monarkin och om man skulle skicka ut en motion i riksdagen skulle det bara sluta med att alla partier röstade nej.


1 2 3 4 5 6

Skriva inlägg?

Logga in för att svara i tråden.