Bradley Manning

1 2
Bockajavel
P26
Medlem

13 maj 2011 15:13 | #1 Bockajavel

Jag undrar vad NI tror som har hänt med Bradley Manning och om det han gjorde var rätt eller fel.
Om ni inte vet vem det är så är det personen som läkte hemligstämplade dokument om USAs regering till Wiki Leaks som t.ex. Collateral Murder (väldigt våldsam för känsliga tittare).

Själv så anser jag att det han gjorde var bara rätt. Såna allvarliga saker ska inte regeringen bara hålla undan från allmänheten. Och man är inte heller en landsförrädare för att man läcker såna saker. Snarare tvärtom, man är en landshjälte för att man visar felen med ens regering.


Borttagen medlem

13 maj 2011 15:15 | #2 Avslutat konto

Moraliskt sett gjorde han rätt.
Juridiskt sett gjorde han fel.
Behandlingen av honom är vedervärdig.


AnArchoz
P26
Medlem
Online

13 maj 2011 16:01 | #3 AnArchoz

Jag lägger ingen moral i det han gjorde. Men det gynnar folket och demokratin i allmänhet med bättre insyn i det som pågår under krigstid.


IronyFist
P29
Medlem
Online

13 maj 2011 17:17 | #4 IronyFist

Tycker helt klart att det han gjorde var rätt.

Men sen så funderar jag på ifall det verkligen är han som är skyldig eller om han bara får agera syndabock. Om jag inte minns fel så är/var han bara vanlig menig i armén, och sen när har random menig tillgång till hundratusentals hemliga militära dokument? Nä, jag tror inte att han är den riktiga läckan, inblandad kanske, men jag tror den riktiga läckan är mycket högre uppsatt.


Bockajavel
P26
Medlem

13 maj 2011 17:18 | #5 Bockajavel

Skrivet av AnArchoz View Post
Jag lägger ingen moral i det han gjorde. Men det gynnar folket och demokratin i allmänhet med bättre insyn i det som pågår under krigstid.


Grattis på 17 årsdagen. :)


AnArchoz
P26
Medlem
Online

13 maj 2011 23:23 | #6 AnArchoz

Skrivet av IronyFist View Post
Men sen så funderar jag på ifall det verkligen är han som är skyldig eller om han bara får agera syndabock. Om jag inte minns fel så är/var han bara vanlig menig i armén, och sen när har random menig tillgång till hundratusentals hemliga militära dokument? Nä, jag tror inte att han är den riktiga läckan, inblandad kanske, men jag tror den riktiga läckan är mycket högre uppsatt.

Eller så var han bara väldigt slug...

Skrivet av Bockajavel View Post
Grattis på 17 årsdagen. :)

OT; men tack!


Sbp
P31
Medlem
Online

13 maj 2011 23:48 | #7 Sbp

Det han gjorde är helt fel... ingen människa med sunt förnuft föråder sitt land. Vet inte vilket staff han fått eller kommer få, men det måste bli kännbart...

Och som nämnts tidigare var hen "sketen menig", tror jag det kallades, men en sak som man ska veta är att nästan alla staber drivs av meniga soldater, som alla har skrivit på sekretess avtal, så det är inte alls konstigt att han hade tillgång till sådana dokument...


IronyFist
P29
Medlem
Online

13 maj 2011 23:57 | #8 IronyFist

Skrivet av Sbp View Post
Det han gjorde är helt fel... ingen människa med sunt förnuft föråder sitt land.

Då har jag tydligen inte något sunt förnuft alls. Om jag fick nys om sån skit som han har avslöjat så skulle jag inte tänka två sekunder på vilket land det gällde. Då spelar det ingen roll.

Och för övrigt så är idén att dela upp världen i länder en av de mer korkade idéerna någonsin. Folk skyller mycket skit på religion. Men religion är mesigt jämfört med vad länder ställt till med. Men det hör inte hemma här.

Skrivet av Sbp View Post
Och som nämnts tidigare var hen "sketen menig", tror jag det kallades, men en sak som man ska veta är att nästan alla staber drivs av meniga soldater, som alla har skrivit på sekretess avtal, så det är inte alls konstigt att han hade tillgång till sådana dokument...

Agreed. Men nu talar vi inte om ett hundratal dokument, nu talar vi om hundratusentals. Ingen enskild menig kan möjligen ha tillgång till så många på bara sju års tid (vill minnas det var så länge han jobbade inom armén). It just doesn't add up for me...


IronyFist
P29
Medlem
Online

13 maj 2011 23:58 | #9 IronyFist

Skrivet av AnArchoz View Post
Eller så var han bara väldigt slug...

Kan tänkas, men tycker fortfarande att antalet dokument som "han" läckte är lite väl stort....


physicaoptime
P22
Medlem

14 maj 2011 00:03 | #10 physicaoptime

Skrivet av IronyFist View Post
Skrivet av AnArchoz View Post
Eller så var han bara väldigt slug...
Kan tänkas, men tycker fortfarande att antalet dokument som "han" läckte är lite väl stort....


Han kanske bara "skulle gå med dokumenten till dokumentförstöraren"...
Och tänkte att han behövde lite läsning på toa...


Sbp
P31
Medlem
Online

14 maj 2011 00:12 | #11 Sbp

Den stora skillnaden är i detta fall att han själv sökt sig till armén och har lovat att inte sprida eller dela med sig att det han sysslar med där. Därför ska han straffas hårdare än vad någon som snubblar på en påse med papper i skogen och lämar den till aftonbladet...
Och jo, har man bara rätt tjänst(7 år är mycket längre än vad du tror i armén) tillräckligt länge så är det inte alls omöjligt att han hade tillgång till en databas med så många dokument på....


IronyFist
P29
Medlem
Online

14 maj 2011 00:42 | #12 IronyFist

Visst är 7 år lång tid. Men jag köper fortfarande inte att någon får fri tillgång till så många hemligstämplade dokument på en gång. Och särskillt inte så pass fri och oövervakad att man kan ladda ner dom till sin egen dator.

Det går inte ihop sig.

Och som du säger så är sju år en lång tid. Säg att han behövt arbeta i fem år innan han, rent teoretiskt, fått tillgång till större kvantiteter hemliga dokument. Då har han alltså haft två år på sig att samla på sig dom, det blir 730 dagar ungefär. Om vi dessutom säger att han laddade hem och läckte exakt hundratusen hemligstämplade dokument så måste han ha laddat hem 136 eller 137 om dagen. Om han läckt 150000 så blir det 205-206 om dagen.

Visst kan jag tänka mig att dessa dokument flyttas runt mycket, men att koppla in en utomstående dator, eller två eller kanske till och med fem, känns som om det borde bli iögonfallande då det börja dyka upp ett gäng datorer som hämtar 25-42 dokument om dagen i två års tid. Känns som om dom borde ha någon sorts övervakning som märker det.

Däremot, säg att dom är tio pers med fem datorer var. Då behöver de bara ladda ner 2-5 dokument var om dagen.

Men då kommer problemet med att så många olika utomstående datorer bli iögonfallande.

Jag går inte med på det. Jag tror inte på att en person gjorde det, inte ens på sju år (Blir minst 35 dokument om dagen).

Jag köper det inte.


arebokert
P26
Medlem
Online

14 maj 2011 00:58 | #13 arebokert

Skrivet av Sbp View Post
Det han gjorde är helt fel... ingen människa med sunt förnuft föråder sitt land. Vet inte vilket staff han fått eller kommer få, men det måste bli kännbart...

Och som nämnts tidigare var hen "sketen menig", tror jag det kallades, men en sak som man ska veta är att nästan alla staber drivs av meniga soldater, som alla har skrivit på sekretess avtal, så det är inte alls konstigt att han hade tillgång till sådana dokument...

Så du menar alltså på fullaste allvar att världen inte har rätt att veta vilka krigsförbrytningar som USA utför i mellanöstern?
Du menar att du inte skulle vilja veta t.ex om Sverige utförde krigsförbrytningar där nere? Du min vän, är en sjuk människa.

Alla människor har rätt att få veta vad deras regering håller på med. Regeringen är vald av folket, och det är inget folkstyre om inte folket är rätt informerat.
Speciellt i detta fall, för dessa dokument innehöll information om hur USA hade dödat civila för "nöjeskull". Detta framgick i en av videorna som han anklagas för att ha släppt. Den visar ett Amerikanskt flygplan som helt oprovocerat börjar skjuta på en skåpbil, MED BARN I! Det syntes gott och väl att det satt barn i bilen, och de öppnade ändå eld. Det var två män som flydde från skåpbilen, och flygplanet riktade direkt vapnet mot dessa två män och såg med säkerhet till att de dog. Barnen i skååbilen dog även de om jag inte minns fel.
USA ska inte få hålla på så här, det är endast rätt av hjältar som Bradly att släppa dessa sanningar och informera världen om att USA inte är ett så jävla bra land som alla Amerikaner påstår!


Sbp
P31
Medlem
Online

14 maj 2011 10:20 | #14 Sbp

Om det är så att jag har moral nog att säga att jag står upp för våra lagar och regler, som helt uppenbart säger att det är olagligt (till och med föräderi, tror vi pratar 6-18 års fängelse, kan minnas fel.) att sprida material som staten har klassat som "hämligt" och det ligger sekretess på, då är jag helt klart en sjuk människa. Och det står jag för!

För jag antar att du är medveten om att en del av att leva i en demokrati är att man inte tar lagen i egna händer, och skulle man göra det skall man straffas enligt bestämmelser i Brottsbalken. Och skulle du tycka att en regering gör så fel så får du helt enkelt rösta bort de från makten (se bara till att övertala halva befolkningen först) Eller ta till vapen och störata regimen med våld... Båda alternativen lär vara lika fruktlösa min vän

(och glöm inte att den bästa slaven är den som tror att han är fri...)


IronyFist
P29
Medlem
Online

14 maj 2011 11:54 | #15 IronyFist

Den bästa slaven är den som tror att den är fri... Jo,jag håller med. Men vilken relevans har det här? Tycker det är ganska uppenbart att vi alla är medvetna om att vi inte är det, och att majoriteten av oss vill ändra på det.

Men jag håller med AnArchoz; så länge det finns en stat, så är människan aldrig fri.

Och att demorati är det (hittils) bästa styrelseskicket betyder inte att det är bra. Tänk på att just nu i sverige så är över 50% av landets befolkning förtryckta eftersom de som styr bara fick typ 45% av rösterna. Är det bra styre tycker du?

Dessutom så innebär väl demokrati att befolkningen ska veta vad som försegår i landet de bor i. Jag tror att hemliga dokument bryter mot det.

Därför anserr jag att det Manning gjort är rätt.

Han borde snarare belönas med medalj än fängelse för att han vågar stå upp mot en supermakt som manjoriteten av världens länder bara fjäskar för och gör precis vad dom vill.


Sbp
P31
Medlem
Online

14 maj 2011 12:34 | #16 Sbp

Det jag menar med det citatet är att folk är på internet är lika mycket "slavar" för informationen som flödar bland allt "fritt tänkande" här ute... Den stora frågan är bara vem ska få styra ens tyglar, någon person som man vet vem det är eller nogon annonym som ingen känner till...

Det som du säger om demokrati stämmer till hundra procent, det kom redan grekerna fram till, men som du redan sagt har vi inte lyckats komma på något bättre (och fungerande system) än...

Jag har hällre en känd fiende att bekämpa de medel som är tillgängliga, än att jaga dålda spöken i skuggorna...


AnArchoz
P26
Medlem
Online

14 maj 2011 13:06 | #17 AnArchoz

Så man är en sjuk människa för att man sprider information om det geografiska och moraliskt obundna + irrelevanta området - som man slumpvis fötts i - en grupp individer klassat som hemligt? Det är väl en konstig kullerbytta, eller?

Är man en sjuk människa för att du skulle erkänna att du var en om du nu gjorde ovanstående "moraliska" övertramp?

Är man en sjuk människa för att man bryter ett löfte - som i sin tur har lika lite/mycket moraliskt värde som vilket annat löfte (förutsatt att ett löfte har moraliskt värde)?

Eller om man nu bortser från moralism ö.h.t, och istället ser till hur det gynnar folk i allmänhet? Om man nu är försvarare av representativ demokrati så kan man inte precis köpa in sig på dessa fjantiga dogmer om hur man ska leva eller hur man ska "tjäna sitt land" (vilket är missvisande, då ett land inte är en medveten entitet - bara en geografisk, objektivt obetydlig massa). Bradley gjorde "demokratin" en fet tjänst!


arebokert
P26
Medlem
Online

14 maj 2011 16:28 | #18 arebokert

Skrivet av Sbp View Post
Om det är så att jag har moral nog att säga att jag står upp för våra lagar och regler, som helt uppenbart säger att det är olagligt (till och med föräderi, tror vi pratar 6-18 års fängelse, kan minnas fel.) att sprida material som staten har klassat som "hämligt" och det ligger sekretess på, då är jag helt klart en sjuk människa. Och det står jag för!

För jag antar att du är medveten om att en del av att leva i en demokrati är att man inte tar lagen i egna händer, och skulle man göra det skall man straffas enligt bestämmelser i Brottsbalken. Och skulle du tycka att en regering gör så fel så får du helt enkelt rösta bort de från makten (se bara till att övertala halva befolkningen först) Eller ta till vapen och störata regimen med våld... Båda alternativen lär vara lika fruktlösa min vän

(och glöm inte att den bästa slaven är den som tror att han är fri...)

Det är en mening där som hela problemet grundar sig i.

Citat:
att sprida material som staten har klassat som "hämligt" och det ligger sekretess på

Det är precis det som är problemet. Varför ska våran stat hålla saker hemliga för oss? Det var vi som valde dem till att leda vårat land, och om vi ska kunna bedöma om de är lämpade att fortsätta göra det så behöver vi all information om vad de håller på med.
Får folket reda på preics allt som staten gör så skulle det ge många klarsyn. Det som staten håller hemligt för folket, det är den informationen som är skadlig för dem. Det finns en anledning till att de håller dem hemlig. De gör det för att de vet att folket inte skulle gilla det de gör.

Ska det vara helt rättvist så ska folket få veta vad deras ledare gör och utefter det avgöra om de vill rösta på ett annat parti i nästa val.
Det är det som Bradley gjorde. Han gav hela världens folk klarsyn över vad USA egentligen håller på med i mellanöstern, vilket är bra, för då framstår inte USA som de goda grabbarna som hjälper folket där att bli befriade.


Sbp
P31
Medlem
Online

14 maj 2011 18:47 | #19 Sbp

Skrivet av AnArchoz View Post
Så man är en sjuk människa för att man sprider information om det geografiska och moraliskt obundna + irrelevanta området - som man slumpvis fötts i - en grupp individer klassat som hemligt? Det är väl en konstig kullerbytta, eller? Är man en sjuk människa för att du skulle erkänna att du var en om du nu gjorde ovanstående "moraliska" övertramp? Är man en sjuk människa för att man bryter ett löfte - som i sin tur har lika lite/mycket moraliskt värde som vilket annat löfte (förutsatt att ett löfte har moraliskt värde)? Eller om man nu bortser från moralism ö.h.t, och istället ser till hur det gynnar folk i allmänhet? Om man nu är försvarare av representativ demokrati så kan man inte precis köpa in sig på dessa fjantiga dogmer om hur man ska leva eller hur man ska "tjäna sitt land" (vilket är missvisande, då ett land inte är en medveten entitet - bara en geografisk, objektivt obetydlig massa). Bradley gjorde "demokratin" en fet tjänst!


Det är inte jag som klassar mig själv som en "sjuk" människa, det är den mycket gode arebokert som gör... Och han gör det helt och hållet på den grund att jag står upp för lagar och regler och följer allt jävla anarkist-trams som frodas på denna sida.

Skrivet av arebokert View Post
Skrivet av Sbp View Post
Om det är så att jag har moral nog att säga att jag står upp för våra lagar och regler, som helt uppenbart säger att det är olagligt (till och med föräderi, tror vi pratar 6-18 års fängelse, kan minnas fel.) att sprida material som staten har klassat som "hämligt" och det ligger sekretess på, då är jag helt klart en sjuk människa. Och det står jag för! För jag antar att du är medveten om att en del av att leva i en demokrati är att man inte tar lagen i egna händer, och skulle man göra det skall man straffas enligt bestämmelser i Brottsbalken. Och skulle du tycka att en regering gör så fel så får du helt enkelt rösta bort de från makten (se bara till att övertala halva befolkningen först) Eller ta till vapen och störata regimen med våld... Båda alternativen lär vara lika fruktlösa min vän (och glöm inte att den bästa slaven är den som tror att han är fri...)
Det är en mening där som hela problemet grundar sig i.
Citat:
att sprida material som staten har klassat som "hämligt" och det ligger sekretess på
Det är precis det som är problemet. Varför ska våran stat hålla saker hemliga för oss? Det var vi som valde dem till att leda vårat land, och om vi ska kunna bedöma om de är lämpade att fortsätta göra det så behöver vi all information om vad de håller på med. Får folket reda på preics allt som staten gör så skulle det ge många klarsyn. Det som staten håller hemligt för folket, det är den informationen som är skadlig för dem. Det finns en anledning till att de håller dem hemlig. De gör det för att de vet att folket inte skulle gilla det de gör. Ska det vara helt rättvist så ska folket få veta vad deras ledare gör och utefter det avgöra om de vill rösta på ett annat parti i nästa val. Det är det som Bradley gjorde. Han gav hela världens folk klarsyn över vad USA egentligen håller på med i mellanöstern, vilket är bra, för då framstår inte USA som de goda grabbarna som hjälper folket där att bli befriade.

Det som är problemet är inte att staten väljer att hålla saker hämligt, för det finns alltid en eller annan anledning till det hela...

Utan det är att folk tror sig stå över staten, har en folkligt vald regering valt att stifta en lag (och ingen efterföjlade regering valt att riva upp den) så det den som gäller. Det den käre förädaren i USA gjorde när han spred de dokumenten är lika fel och förkastligt som att starta en mordbrand eller mörda en annan människa. man har inte rätt att ta lagen i egna händer...


IronyFist
P29
Medlem
Online

14 maj 2011 19:22 | #20 IronyFist

Skrivet av Sbp View Post
allt jävla anarkist-trams

Säg hej till verkligheten. All politik är trams.

Skrivet av Sbp View Post
Det som är problemet är inte att staten väljer att hålla saker hämligt, för det finns alltid en eller annan anledning till det hela...
Utan det är att folk tror sig stå över staten, har en folkligt vald regering valt att stifta en lag (och ingen efterföjlade regering valt att riva upp den) så det den som gäller. Det den käre förädaren i USA gjorde när han spred de dokumenten är lika fel och förkastligt som att starta en mordbrand eller mörda en annan människa. man har inte rätt att ta lagen i egna händer...

Enda anledningen till att hålla tortyr hemligt är för att de är rädda att förlora folkets stöd. Vad de väljer att hålla hemligt håller de bara hemligt av själviska intressen.

Wait whaaat??? Det är lika illa att låta allmänheten veta vad som försegår vad gäller behandlingen av fångar som att slå ihjäl någon?

Kan du förklara det där en gång till? Det låter helt absurt i mina öron....


1 2

Skriva inlägg?

Logga in för att svara i tråden.