Monarki

20 januari 2009 22:50 | #41 Jappar

Skrivet av Cromeaholic

Våran kung får btw inte vara Muslim,Hednisk,Budhist o liknande

Och varför inte det? han har väl rätt att tycka och tänka som han vill

20 januari 2009 23:30 | #42 Avslutat konto

Skrivet av Zebbe1

Skrivet av MonsieurLaMort

Kan ta och sammanfatta mig lite bättre om monarkin. Kungen är ju som sagt en odemokratiskt tillsatt person som sitter där han sitter enbart p.g.a. att han "råkade" födas in i kungafamiljen, vilket ju var ren tur/otur (beror hur man ser på det). Tycker hur som helst det är en enorm orättvisa mot de personer som t.ex. föds in i en familj med missbruk och droger. Dessa personer har då med rådande system det redan från början förutbestämt för sig att växa upp i fattigdom och problem, utan att själva ha minsta chans att påverka detta från början. Samtidigt föds någon in i kungafamiljen. Denna person har då redan förutbestämt för sig att få leva i rikedom och lyx hela livet, såvida h*n inte klantar sig något rent hiskligt då. Tycker detta är ett fruktansvärt orättvist system som snarast bör ändras till något mer rättvisst och jämlikt system. (behöver väl knappast nämna vilket system/ideologi jag då tänker på) Sedan till kungen som ett kulturarv...Visst har vi haft monarkin i evigheter ja. Men vad har egentligen skett under stor del av den tid som vi haft kung/drottning? Ändlösa krig och fejder som kostat tusentals människor livet p.g.a. av monarkens personliga girighet, och ett klassamhälle utan like, närmare bestämt feudalismen d.v.s. kungen står högst i samhället, följt av adel och präster o.s.v. ner till de egendomslösa bönderna, som led av extrem utsugning av "de högre samhällsklasserna" och diverse andra plågor. I den meningen är monarkin inget mindre än en symbol för ett extremt konservativt klassamhälle, där utsugning och elände hörde till vardagen hörde till vardagen för "lägre stående" i samhället. Är detta verkligen något att värna om och vara stolt över med tanke på dess uppenbara följder? Känns ganska självklart för mig i.a.f. att svaret på denna fråga är nej. Låt oss istället avsätta kungen och glömma all den orättvisa och det elände som monarkin orsakat.

Menar du att våra kungar, de senaste 100 åren, skulle ha kunnat starta krig? Jag tycker du har bra motiveringar, men de är uråldriga. Sen att vissa föds rika, medan andra föds fattiga, är inget vi kan ändra på. Det är naturens lag och det kommer alltid vara så. Det kan aldrig vara ett mellanting.

Nej, inte dem senaste hundra åren. Vad jag menar är vad monarkin orsakat under hela tiden vi har haft den. Det påståendet var mer riktat åt dem som anser kungen vara en gammal historisk tradition värd att bevara, och då bör man nog också tänka efter vad monarkin egentligen tillfört. Dels är det ju en odemokratisk princip alltihopa att man föds till att bli kung utan att behöva ha folkets stöd för att få kalla sig statschef, och sedan har det under hela tiden vi haft monarkin (bortsett från senaste hundra åren då kungens makt varit extremt begränsad) varit ett samhälle som i stort sett byggt på diktatur, orättvisor utefter klasstillhörighet (finns fortfarande kvar, men inte alls i samma skala som då) och ren imperialism och då följaktligen krig och dödande. Är det då verkligen värt att bevara monarkin som historisk tradition då dess följder varit så gräsliga?

Sedan huruvida folk föds rika eller fattiga tror jag inte att det är omöjligt att förändra, det beror helt på hur samhället är uppbyggt och vilka idéer och principer man går efter. Men du har ju rätt i nuläget, med dagens samhälle går det förmodligen inte att förändra. Det handlar som Sming sade om att sudda ut klasskillnaderna.

1 februari 2009 03:56 | #43 Hederslegionen

Och Kung Forsberg ska givetvis avsättas också.

3 februari 2009 21:32 | #44 eme93

Kungen har begränsad budget precis som alla andra även om den är större. Usas president omsätter mer varje år än vår kung. och till er som tycker att man ska avsätta honom bara fr han inte är demokratisk val vfr? han tar inga politiskt viktiga beslut. föresten, utalandetom vargjakten som starta ett ramaskri sa han som jägare och inte kung.

3 februari 2009 21:39 | #45 homeco

Håller med Eme93 Kungen är ett "mäkre" för sverige kan man säga han och hans kunga familj åker runt i andra länder och träffar kungar/drottingar och blir bjuda på stora fest utomlands men det ändå är att aftonbladet gör såna rubriker om något kungen kan ha nämt tex köra förfort vem har inte gjort det? han är bra för sverige en bra kung, visst han har ju ingen makt över poletiken men fortfarnade viktig

4 februari 2009 19:21 | #46 Coone

Skrivet av Dusty

Håller med Eme93 Kungen är ett "mäkre" för sverige kan man säga han och hans kunga familj åker runt i andra länder och träffar kungar/drottingar och blir bjuda på stora fest utomlands men det ändå är att aftonbladet gör såna rubriker om något kungen kan ha nämt tex köra förfort vem har inte gjort det? han är bra för sverige en bra kung, visst han har ju ingen makt över poletiken men fortfarnade viktig

Nej...

25 februari 2009 14:13 | #47 Hederslegionen

Skrivet av Coone

Skrivet av Dusty

Håller med Eme93 Kungen är ett "mäkre" för sverige kan man säga han och hans kunga familj åker runt i andra länder och träffar kungar/drottingar och blir bjuda på stora fest utomlands men det ändå är att aftonbladet gör såna rubriker om något kungen kan ha nämt tex köra förfort vem har inte gjort det? han är bra för sverige en bra kung, visst han har ju ingen makt över poletiken men fortfarnade viktig

Nej...

Jo.

2 mars 2009 22:02 | #48 MAFP

Jag tycker vi ska införa adel igen. Inte som i dem fyra stånden men som dem har i England.
Klart kungen ska vara kvar det handlar om seder och bruk.

2 mars 2009 22:15 | #49 Laamp

Skrivet av Hederslegionen

Skrivet av Coone

Skrivet av Dusty

Håller med Eme93 Kungen är ett "mäkre" för sverige kan man säga han och hans kunga familj åker runt i andra länder och träffar kungar/drottingar och blir bjuda på stora fest utomlands men det ändå är att aftonbladet gör såna rubriker om något kungen kan ha nämt tex köra förfort vem har inte gjort det? han är bra för sverige en bra kung, visst han har ju ingen makt över poletiken men fortfarnade viktig

Nej...

Jo.

Nej.

2 mars 2009 22:18 | #50 Avslutat konto

Skrivet av Jappar

Skrivet av Cromeaholic

Våran kung får btw inte vara Muslim,Hednisk,Budhist o liknande

Och varför inte det? han har väl rätt att tycka och tänka som han vill

Nej, det står i lagen, dumkopf!

2 mars 2009 22:19 | #51 Avslutat konto

Skrivet av MAFP

Jag tycker vi ska införa adel igen. Inte som i dem fyra stånden men som dem har i England. Klart kungen ska vara kvar det handlar om seder och bruk.

Varför skall vi införa adelssystemet igen?
På vilket sätt skulle vissa människor anses finare än andra?
Känns bara som ett totalt slutkört och extremt orättvisst system.

4 maj 2010 18:04 | #52 Lymesloop

Rättelse: Alla partier är bajs, skit i politik.

Monarki! RÖSTA PÅ KUNGEN!!! XD

Nämen skämt åsido, vi kan gärna ha en kung men vafan, lite mindre betalt kan han ha:P

4 maj 2010 18:11 | #53 Avslutat konto

Skrivet av Lymesloop

Rättelse: Alla partier är bajs, skit i politik.

Monarki! RÖSTA PÅ KUNGEN!!! XD

Nämen skämt åsido, vi kan gärna ha en kung men vafan, lite mindre betalt kan han ha:P

Lite mindre betalt? Hur mycket då menar du? Folket betalar honom för att vara kung, som om han inte skulle vilja vara det ändå.

4 maj 2010 20:56 | #54 Fiskpuffar

Och varför inte det? han har väl rätt att tycka och tänka som han vill[/quote] Nej, det står i lagen, dumkopf! [/quote]

Han menar nog att man ska kunna adlas som en utmärkelse. Det innebär inget, det är bara en titel. Som en medalj.

4 maj 2010 20:58 | #55 Avslutat konto

Skrivet av Fiskpuffar

Citat:

[quote=Jappar:722298][quote=Cromeaholic:721951]Våran kung får btw inte vara Muslim,Hednisk,Budhist o liknande

Och varför inte det? han har väl rätt att tycka och tänka som han vill

Nej, det står i lagen, dumkopf! [/quote]

Han menar nog att man ska kunna adlas som en utmärkelse. Det innebär inget, det är bara en titel. Som en medalj.
[/quote]

Vad innebär titeln? Att man är mer värd? Att man har privilegier? Denna "titel" förtjänar man heller inte, man föds med den.

8 maj 2010 15:44 | #56 kneckisen

Ehmm... Jag brukar inte ge mig in i internet diskussioner på grund av att folk som inte vet vad de pratar om. Äntligen folk som vet vad de säger tänker jag nu.
MEN! När folk nu säger att kungen är ett "märke" eller en "ikon" tänker inte ni på då att kungen är fransk och drottningen tysk? Visst, de blev valda för deras namn eftersom Bernadotte förut var adligt, men kunde man inte ha valt någon som är svensk med adligt blod?

8 maj 2010 15:46 | #57 kneckisen

Visst ja... Jag vill även tacka personerna här för att ni visat att det även finns intellektuellt folk på nätet ;)

8 maj 2010 15:50 | #58 kneckisen

Vill även säga att jag anser att kungen ska bort, han fyller ingen funktion längre.
Tar bara pengar från den allmänna befolkningen. Han är ju inte ens, som sagt, svensk!
Så bort med monarkin...

Fram med Anarkismen!

P.S.
För er som inte förstod så var det sista påståendet endast ett skämt
D.S.

8 maj 2010 18:12 | #59 Avslutat konto

Om du förstod anarkismen skulle det inte vara ett skämt.

Skrivet av kneckisen

Vill även säga att jag anser att kungen ska bort, han fyller ingen funktion längre.
Tar bara pengar från den allmänna befolkningen. Han är ju inte ens, som sagt, svensk!
Så bort med monarkin...

Fram med Anarkismen!

P.S.
För er som inte förstod så var det sista påståendet endast ett skämt
D.S.

8 maj 2010 18:35 | #60 psykisktinstabil

Det är dags att det händer något här i tråkiga lilla sverige, ANARKI!