Vilken är den mest korrekta Religionen?

1 .. 6 7 8 9 10 11 12
Diamondspark
F24
Medlem

13 maj 2011 17:49 | #161 Diamondspark

Skrivet av AnArchoz View Post
Skrivet av Diamondspark View Post
Kan du ge mig några länkar eller skriva ner de bevisen?

Kolla igenom tråden eller andra trådar om Religion vs Vetenskap.

Orkar man inte dra fram sina bevis så borde man inte argumentera.
Människan är självisk, och jag tänker inte hjälpa någon annan att bevisa att jag har fel ;)


Newfag
P23
Medlem
Online

13 maj 2011 19:18 | #162 Newfag

Skrivet av Diamondspark View Post
Skrivet av AnArchoz View Post
Skrivet av Diamondspark View Post
Kan du ge mig några länkar eller skriva ner de bevisen?
Kolla igenom tråden eller andra trådar om Religion vs Vetenskap.


Orkar man inte dra fram sina bevis så borde man inte argumentera.
Människan är självisk, och jag tänker inte hjälpa någon annan att bevisa att jag har fel ;)


Men han gav ju dig bevis..Enda skillnaden var ju att han inte skickade en länk till tråden.


Emirbih
P25
Medlem

13 maj 2011 22:59 | #163 Emirbih

Skrivet av Diamondspark View Post
Skrivet av AnArchoz View Post
Skrivet av Diamondspark View Post
Kan du ge mig några länkar eller skriva ner de bevisen?
Kolla igenom tråden eller andra trådar om Religion vs Vetenskap.


Orkar man inte dra fram sina bevis så borde man inte argumentera.
Människan är självisk, och jag tänker inte hjälpa någon annan att bevisa att jag har fel ;)

för att det ska finnas proteinmolekyler i prebiotiska atmosfären så får det inte finnas syre. eftersom syre bryter ner biologiska ämnen. idag vet man att den prebiotiska atmosfären innehöll stora mängder syre och CO2.

-Peter Radetsky, "Life's Crucible," Earth, February 1998, p. 34

Sen undrar du nog hur vi kan veta att det fanns syre i den prebiotiska atmosfären.

Man har hittat stenar med oxiderat järn som är äldre ön 3,4 miljarder år vilket bevisar att det fanns syre före livets uppkomst, ett annat argument är att utan syre så skulle atmosfären inte skydda mot strålning från solen vilket skulle ha resulterat i att strålningen skulle ha dödat livet på jorden. Alltså även om vi inbillar oss att den prebiotiska atmosfären inte innehöll syre så skulle livet ändå utrotats av strålning.

räcker inte detta som bevis så finns det mer, orkar bara inte skriva in alla


physicaoptime
P21
Medlem

13 maj 2011 23:03 | #164 physicaoptime

Skrivet av Emirbih View Post
Ursopps teorin har motbevisats här på forumet.


Elektricitet+giftiga gaser+vatten=Liv
Inte blixt+lera=liv


exit
P35
Moderator
Online

13 maj 2011 23:16 | #165 exit

Alltså det jag spontant känner när jag läser rubriken "Vilken är den mest korrekta religionen?" är att frågan är felställd. Ingen religion är korrekt, alla religioner är baserade på okunskap, känslor och fantasier. Vi måste se människan för det den är.

Alltid när vi inte känt till något så har vi hittat på. När vi inte visste hur gammal jorden var, hittade man på att den var ett par tusen år gammal. När vi inte visste vad åska och blixtar var, hittade man på att det var thor som red över himlen. När man inte visste vad sjukdomar var så hittade man på att det var ett straff för att man varit dum.

Idag vet vi bättre, ingen religion är "korrekt".


Swarley
P26
Medlem

14 maj 2011 00:55 | #166 Swarley

Kristendomen, nuff said!


Ithando
P27
Medlem

14 maj 2011 15:34 | #167 Ithando

Bara för att rätta lite felaktigheter.

Citat:
för att det ska finnas proteinmolekyler i prebiotiska atmosfären så får det inte finnas syre. eftersom syre bryter ner biologiska ämnen. idag vet man att den prebiotiska atmosfären innehöll stora mängder syre och CO2.

Det är mycket väletablerat att det inte fanns något syre på jorden så långt tillbaka.
http://en.wikipedia.org/...uild-up_in_the_atmosphere

Det jag hittade från boken på internet var detta.
http://www.harunyahya.com/...sse2/impasse2_06.php#187.
Där står det bara om CO2 och kväve och inte något om syre.

Idag tror man att livet börjat under vatten vilket skyddat mot strålning.

Jag hittar heller ingenting om de här stenarna.


Tillbaka till tråden.
Självklart finns det ingen korrekt religion som vilken vettig människa som helst kan komma fram till, även om det tar emot för vissa.


Diamondspark
F24
Medlem

14 maj 2011 15:40 | #168 Diamondspark

Skrivet av Emirbih View Post

för att det ska finnas proteinmolekyler i prebiotiska atmosfären så får det inte finnas syre. eftersom syre bryter ner biologiska ämnen. idag vet man att den prebiotiska atmosfären innehöll stora mängder syre och CO2.

-Peter Radetsky, "Life's Crucible," Earth, February 1998, p. 34

Sen undrar du nog hur vi kan veta att det fanns syre i den prebiotiska atmosfären.

Man har hittat stenar med oxiderat järn som är äldre ön 3,4 miljarder år vilket bevisar att det fanns syre före livets uppkomst, ett annat argument är att utan syre så skulle atmosfären inte skydda mot strålning från solen vilket skulle ha resulterat i att strålningen skulle ha dödat livet på jorden. Alltså även om vi inbillar oss att den prebiotiska atmosfären inte innehöll syre så skulle livet ändå utrotats av strålning.

räcker inte detta som bevis så finns det mer, orkar bara inte skriva in alla

Vänta.. Det där förstod jag inte riktigt.. Det finns syre i atmosfären nu, men bara för det bryts väl inte alla biologiska ämnen ner på en gång?


Hagge17
P26
Medlem
Online

14 maj 2011 17:24 | #169 Hagge17

Religionen har fått folk att tro att det finns en osynlig snubbe som bor i himlen där han ser och hör allt. Han har en lista på 10 saker du inte får göra och om du bryter mot dessa åker du till helvetet. Men han älskar dig!


LordDante
P25
Medlem
Online

14 maj 2011 17:33 | #170 LordDante

Skrivet av Diamondspark View Post
Vänta.. Det där förstod jag inte riktigt.. Det finns syre i atmosfären nu, men bara för det bryts väl inte alla biologiska ämnen ner på en gång?

Numera har (i princip) alla levande organismer skyddande cellmembran som hindrar syre från att reagera med delarna inne i cellen...


Borttagen medlem

14 maj 2011 20:37 | #171 Avslutat konto

jag har snackat lite med jesus och profeten mohammed, som jag f.ö. umgås med ganska mycket på fritiden, de säger att det viktigaste med religion är att det inte går till överdrift och blir till extremistiskt, då är alla religioner farliga, det gäller att hitta det man själv känner sig bekväm med och tar tag i det som känns rätt för ens själ!

bildbevis på mig jesus och mohammed: http://data.fuskbugg.se/...2aec27_STUDENTENJESUS.JPG

(tyvärr så blir mohammed alltid censurerad på alla kort, han har sagt någonting med att det är för att det är så muslimerna vill ha det. samt att han även gillar att vara anonym.

// MVH Akademikern, Jesus och Mohammed!


Emirbih
P25
Medlem

15 maj 2011 15:48 | #172 Emirbih

Skrivet av Ithando View Post
Bara för att rätta lite felaktigheter.
Citat:
för att det ska finnas proteinmolekyler i prebiotiska atmosfären så får det inte finnas syre. eftersom syre bryter ner biologiska ämnen. idag vet man att den prebiotiska atmosfären innehöll stora mängder syre och CO2.


Det är mycket väletablerat att det inte fanns något syre på jorden så långt tillbaka.
http://en.wikipedia.org/...uild-up_in_the_atmosphere

Det jag hittade från boken på internet var detta.
http://www.harunyahya.com/...sse2/impasse2_06.php#187.
Där står det bara om CO2 och kväve och inte något om syre.

Idag tror man att livet börjat under vatten vilket skyddat mot strålning.

Jag hittar heller ingenting om de här stenarna.


Tillbaka till tråden.
Självklart finns det ingen korrekt religion som vilken vettig människa som helst kan komma fram till, även om det tar emot för vissa.

Syre i prebiotiska atmosfären:

Du använder wikipedia som källa. Jag använder riktiga forskares verk. Miller använde inte syre i sitt experiment vilket han har nu erkänt att han gjorde fel

* "New Evidence on Evolution of Early Atmosphere and Life," Bulletin of the American Meteorological Society, Vol. 63, November 1982,"

* J. P Ferris, C. T. Chen, "Photochemistry of Methane, Nitrogen, and Water Mixture As a Model for the Atmosphere of the Primitive Earth," Journal of American Chemical Society, Vol. 97:11, 1975,"

*"-Peter Radetsky, "Life's Crucible," Earth, February 1998, p. 34"

ber om ursäkt för den, använde fel källa:

*"New Evidence on Evolution of Early Atmosphere and Life," Bulletin of the American Meteorological Society, Vol. 63, November 1982, pp. 1328-1330.

Plus att man har hittat oxiderat järn från den tiden.

http://us1.harunyahya.com/...N_THE_PRIMEVAL_ATMOSPHERE


Ithando
P27
Medlem

15 maj 2011 16:47 | #173 Ithando

Jag värderar wikipedia långt över enstaka "forskare".
Att kritisera wikipedia och länka till den hemsidan på slutet är otroligt hyckleri då den ser otroligt dålig ut. Personen som skrivit det tror uppenbart att "darwanists" och abiogenesis har en direkt koppling vilket är helt fel. Hur man kan lita på en sån person är bortom mig.


IronyFist
P28
Medlem
Online

15 maj 2011 18:47 | #174 IronyFist

Dessutom så har ju alltid (eller iaf oftast (utom när det står [citation needed] (och gör det det så ska du ignorera det stycket))) hänvisningar till var informationen kommer ifån. Därför läser jag nästan alltid in mig på ett ämne med hjälp av wikipedia då det ger en bra överblick, sen gräver jag djupar i deras referenser. Det är dessutom bästa sättet att se igenom eventuella påhitt som finns i wikipediatexten.

Men jag håller med Emirbih att det är dumt att länka till wikipedia (men jo jag erkänner att jag själv också gör det) och att man istället ska leta reda på forskningsrapporter, gärna två som säger samma sak dessutom.


LordDante
P25
Medlem
Online

15 maj 2011 18:59 | #175 LordDante

Tror själv inte på ursoppeteorin, tror snarare att livet uppstod under vatten, tex. i varma källor, ursoppeteorin är orealistik av en mängd anledningar, bland annat pga. UV-strålningen...


Emirbih
P25
Medlem

18 maj 2011 10:59 | #176 Emirbih

Skrivet av LordDante View Post
Tror själv inte på ursoppeteorin, tror snarare att livet uppstod under vatten, tex. i varma källor, ursoppeteorin är orealistik av en mängd anledningar, bland annat pga. UV-strålningen...

okej, förklara hur livet kunde ha uppstått under vattnet.


IronyFist
P28
Medlem
Online

18 maj 2011 12:36 | #177 IronyFist

Skrivet av Emirbih View Post
Skrivet av LordDante View Post
Tror själv inte på ursoppeteorin, tror snarare att livet uppstod under vatten, tex. i varma källor, ursoppeteorin är orealistik av en mängd anledningar, bland annat pga. UV-strålningen...
okej, förklara hur livet kunde ha uppstått under vattnet.

Varför skulle det inte ha kunnat det?

Jag håller med honom, vatten skyddar mot strålning och innehöll troligen många livsnödvändiga ämnen samlade på ett ställe. Iaf i större utsträckning än i luften med tanke på de bådans densitet osv.


Emirbih
P25
Medlem

18 maj 2011 15:42 | #178 Emirbih

Skrivet av IronyFist View Post
Skrivet av Emirbih View Post
Skrivet av LordDante View Post
Tror själv inte på ursoppeteorin, tror snarare att livet uppstod under vatten, tex. i varma källor, ursoppeteorin är orealistik av en mängd anledningar, bland annat pga. UV-strålningen...
okej, förklara hur livet kunde ha uppstått under vattnet.
Varför skulle det inte ha kunnat det?
Jag håller med honom, vatten skyddar mot strålning och innehöll troligen många livsnödvändiga ämnen samlade på ett ställe. Iaf i större utsträckning än i luften med tanke på de bådans densitet osv.

Ja komigen berätta, vilka ämnen var det i vattnet? var fick de energin ifrån? osv.
Obs: jag vill bara veta vad ni tror på så att jag kan bemöta det.


IronyFist
P28
Medlem
Online

18 maj 2011 17:37 | #179 IronyFist

Skrivet av Emirbih View Post
Skrivet av IronyFist View Post
Skrivet av Emirbih View Post
Skrivet av LordDante View Post
Tror själv inte på ursoppeteorin, tror snarare att livet uppstod under vatten, tex. i varma källor, ursoppeteorin är orealistik av en mängd anledningar, bland annat pga. UV-strålningen...
okej, förklara hur livet kunde ha uppstått under vattnet.
Varför skulle det inte ha kunnat det? Jag håller med honom, vatten skyddar mot strålning och innehöll troligen många livsnödvändiga ämnen samlade på ett ställe. Iaf i större utsträckning än i luften med tanke på de bådans densitet osv.
Ja komigen berätta, vilka ämnen var det i vattnet? var fick de energin ifrån? osv. Obs: jag vill bara veta vad ni tror på så att jag kan bemöta det.

Med tanke på hur mycket livet förändras på de x miljarder år det funnits så vet jag inte vad för ämnen som behövdes då liv först uppstod. Exempelvis så minns jag att jag läste om att när syre först började dyka upp i atmosfären så var det troligtvis som ett gift för livet, ungefär som kolmonoxid är för liv idag.

Men jag tänker mest på densiteten av vatten jämfört med luft. Det är troliga mer nödvändiga ämnen (vilka dom nu kan ha varit) på mindre yta än i luften och därför ser jag det som troligare att liv uppstod i vatten än i luft (alltså på land).


Zibban_Tha_Man
P22
Medlem

18 maj 2011 19:04 | #180 Zibban_Tha_Man

Kristendomen på påsk: Man sörjer för F*N en snubb som dog för flera tusen j*vla år sedan, GET OVER IT!!!


1 .. 6 7 8 9 10 11 12

Skriva inlägg?

Logga in för att svara i tråden.