Einsteins Gudsbevis - Ondska är bevis för Gud!
P18
Medlem
27 februari 2011 14:22 | #82 Emirbih
Har inte tiden som Gudasnd har att leta igenom källor för alla teorier han har (månlandningen, ihålig jord som bebos av underjordlingar etc.) men när det kommer till sådana här saker tycker jag det är rätt larvigt då det är allmänbildning.
Om jag skulle dra fram 10 länkar där påståendet 2+2=5, behöver verkligen ni skicka länkar som motsäger detta? En helt annan situation, jag vet, men fortfarande samma princip!
Men bara för att det är allmänt känt så betyder det väl inte att det är sant? Ett exempel som vi tog upp innan var ursoppsteorin som var just "allmänt känt" under 60-talet tills på 90-talet då den motbevisades. fortfarande är teorin allmän känd, fastän den är vetenskapligt inkorrekt.
Men angående platt jord så tror jag inte att man kan komma närmare sanningen än här:
http://www.faktoider.nu/platt.html
då den har många referenser av olika slag.
P18
Medlem
28 mars 2011 19:05 | #83 Slacker
Det betyder alltså att gud inte ger sin kärlek till människor som behöver den, om människor lider på grund av brist på guds kärlek och gud ändå inte ger dem kärlek å är han väll ond? Om det finns folk som lider i världen och gud har makt att hjälpa dem men väljer att inte göra det så är han ond. Eller?
P25
Medlem
29 mars 2011 01:07 | #84 oo7
vem har sagt att gud är god? om gud är allting då är han även ond ? om gud är både ond och god då måste han vara rättvis eller? gud kanske älskar dig, men det menas inte att han ska hjälpa dig..
det e samma med din farsa, han kanske älskar dig men vem säger att han e snäll mot dig eller hjälper dig?
så om gud e allting då måste han vara djävlen om gud e allting då är människorna gud om gud e allting då är allting allt du kan tänka dig ?? gud måste även vara något han själv skapat? eller?? för att gud e ju allting
P14
Medlem
29 mars 2011 07:07 | #85 physicaoptime
Nu era . http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=big+bang&ie=UTF-8&oe=UTF-8
I http://sv.wikipedia.org/wiki/Big_Bang länken står det hur det kunde ha skapats och SE PÅ ANDRA BILDEN.
P20
Medlem
30 mars 2011 15:35 | #86 kettu92
Repeated attempts by the press to present Albert Einstein as a religious man provoked the following statement:
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
P14
Medlem
P
Medlem
17 september 2011 22:16 | #88 Gudasnd
Trångsynt är nog det minsta man kan säga om dig :(
http://sv.wikipedia.org/wiki/Platt_jord
OK?
Dags att uppdatera dig... 
P18
Medlem
17 september 2011 23:32 | #89 LordDante
Trångsynt är nog det minsta man kan säga om dig :(
http://sv.wikipedia.org/wiki/Platt_jord
OK?
Dags att uppdatera dig...
Bevisa att jorden är inte är platt först så...
P20
Medlem
27 februari 2011 13:56 | #81 zerkhan
OBS jag säger inte att du har fel. Jag vill bara se källor.
Har inte tiden som Gudasnd har att leta igenom källor för alla teorier han har (månlandningen, ihålig jord som bebos av underjordlingar etc.) men när det kommer till sådana här saker tycker jag det är rätt larvigt då det är allmänbildning.
Om jag skulle dra fram 10 länkar där påståendet 2+2=5, behöver verkligen ni skicka länkar som motsäger detta? En helt annan situation, jag vet, men fortfarande samma princip!