Bör judiska församlingar ta avstånd från israels o

1 2 3
exit
P33
Moderator
Online

10 december 2010 23:31 | #1 exit

Tycker ni att judiska församlingar i sverige bör ta avstånd från den fruktansvärda ockupationen som israel utövar på palestinsk mark, och de terrormetoder israel använder mot det palestinska folket?

Å ena sidan ska man ju inte behöva ta avstånd ifrån vad andra gör, vi tycker ju t.ex inte att muslimska församlingar här i sverige ska behöva ta aktivt avstånd ifrån terrorism eftersom dom själva inte alls är involverade i sådant. Kristna församlingar behöver inte heller ta avstånd från t.ex usa:s krig mot irak (som i usa delvis framstäldes som ett religiöst krig, gud är med det amerikanska folket etc). Så varför ska judiska församlingar ta avstånd från israel?

Men å andra sidan har ju judiska församlingar kopplingar till den sk. judiska staten (oavsett om det är direkta kopplingar eller bara tankemässiga). De får ofta frågor och kritik, folk demonstrerar utanför judiska församlingar och de blir till och med påhoppade av folk på stan som är upprörda över israels ockupation, bara för att dom är judar. Vore det inte i deras eget intesse att en gång för alla sätta ner foten och ta avstånd från våldet? Vore det inte ett bra sätt att markera även för israel att dom gör fel och vore det inte en människas plikt att göra vad man kan för att stoppa ett sådant fruktansvärt lidande som israel utsätter det palestinska folket för?

Vad tycker ni?


Emirbih
P23
Medlem

10 december 2010 23:45 | #2 Emirbih

Tycker att alla religioner som har fred som huvudbudskap ska ta avstånd från våld. detta gäller inte bara Judiska förasamlingen utan också muslimska och kristna församlingar.


Borttagen medlem

10 december 2010 23:46 | #3 Avslutat konto

Dom är inte ansvariga för förtrycket, men dom kan ju visa sin goda vilja och faktiskt ta avstånd från Israels agerande när dom ändå är kopplade till den judiska staten.

Det är som att dagens Européer skulle bli anklagade och straffade för dåtidens kolonialism. Det är upp till var och en att fatta ett beslut anser jag.


AnArchoz
P23
Medlem
Online

12 december 2010 01:20 | #4 AnArchoz

Det är väl deras val? Men enligt mina egna moraler: Dem borde ta avstånd från fascismen Israel utövar, men kanske inte Israel som stat ö.h.t.


IronyFist
P26
Medlem
Online

17 december 2010 14:50 | #5 IronyFist

Själv tycker jag ju det, men det är väl mest för att jag är vänstervriden och tycker att skapandet av en stat i en annn stat var åt helvete fel från början. Själv anser jag inte att det i grund och botten är israelernas fel att det där kriget fortgåt, det är de allierades fel.

Men ja, jag tycker personligen att de borde göra det.


Hellspawn
P25
Medlem

18 december 2010 23:08 | #6 Hellspawn

Snarare tycker jag att vänstergrupperingar i hela världen bör börja ta avstånd från Hamas och Hizbollah, eftersom de är skyldiga till alla dödsfall i det här kriget.

Det har aldrig existerat något sådant som en ”palestinsk” stat, nation eller etnicitet innan eller efter Staten Israels bildande 1948. Mellan 1517 och 1917 tillhörde området det Ottomanska Imperiet som var turkiskt. När detta imperium föll utsågs britterna till förvaltare av ”det palestinska mandatet”, som då var att betraktas som ingenmansland – ett område som inkluderade dagens Israel och Jordanien samt Gaza och Västbanken.

Hur det gick till år 1948 när Israel bildades är irrelevant för att bedöma dagens situation. Varje individ bär ansvar för sig och sitt, men inte för vad andra gör eller har gjort. Det betyder att man inte kan döma dagens araber eller judar för något som hände för över sextio år sedan.

Att Israel ”ockuperar” vissa delar av Mellanöstern (Västbanken, Gaza, Golan, etc.) är en vanligt uttalad kritik i syfte att delegitimisera Israel och dess ageranden. Men faktum är att man då frångår en mycket viktig kontext: att Israel (i folkrättslig mening) annekterat dessa områden i krig som de vunnit – krig som varenda ett har varit angreppskrig gentemot Israel (i syfte att utplåna Israel och judarna). Israelernas enda ”brott” i det här fallet är alltså att de har varit framgångsrika i sitt självförsvar varje gång områdets omkringliggande skurkstater bestämt sig för att återigen försöka göra processen kort med Israel (och judarna).


AnArchoz
P23
Medlem
Online

18 december 2010 23:09 | #7 AnArchoz

Skrivet av Hellspawn View Post
Snarare tycker jag att vänstergrupperingar i hela världen bör börja ta avstånd från Hamas och Hizbollah, eftersom de är skyldiga till alla dödsfall i det här kriget.

Såå det är enligt dig Vänsterpartiets, SUFs, RKUs och Ks fel?


Hellspawn
P25
Medlem

18 december 2010 23:21 | #8 Hellspawn

Skrivet av AnArchoz View Post
Skrivet av Hellspawn View Post
Snarare tycker jag att vänstergrupperingar i hela världen bör börja ta avstånd från Hamas och Hizbollah, eftersom de är skyldiga till alla dödsfall i det här kriget.

Såå det är enligt dig Vänsterpartiets, SUFs, RKUs och Ks fel?

De sympatiserar med terrorister, och de bör de sluta med.


Emirbih
P23
Medlem

18 december 2010 23:21 | #9 Emirbih

Skrivet av Hellspawn View Post
Snarare tycker jag att vänstergrupperingar i hela världen bör börja ta avstånd från Hamas och Hizbollah, eftersom de är skyldiga till alla dödsfall i det här kriget.

Det har aldrig existerat något sådant som en ”palestinsk” stat, nation eller etnicitet innan eller efter Staten Israels bildande 1948. Mellan 1517 och 1917 tillhörde området det Ottomanska Imperiet som var turkiskt. När detta imperium föll utsågs britterna till förvaltare av ”det palestinska mandatet”, som då var att betraktas som ingenmansland – ett område som inkluderade dagens Israel och Jordanien samt Gaza och Västbanken.

Hur det gick till år 1948 när Israel bildades är irrelevant för att bedöma dagens situation. Varje individ bär ansvar för sig och sitt, men inte för vad andra gör eller har gjort. Det betyder att man inte kan döma dagens araber eller judar för något som hände för över sextio år sedan.

Att Israel ”ockuperar” vissa delar av Mellanöstern (Västbanken, Gaza, Golan, etc.) är en vanligt uttalad kritik i syfte att delegitimisera Israel och dess ageranden. Men faktum är att man då frångår en mycket viktig kontext: att Israel (i folkrättslig mening) annekterat dessa områden i krig som de vunnit – krig som varenda ett har varit angreppskrig gentemot Israel (i syfte att utplåna Israel och judarna). Israelernas enda ”brott” i det här fallet är alltså att de har varit framgångsrika i sitt självförsvar varje gång områdets omkringliggande skurkstater bestämt sig för att återigen försöka göra processen kort med Israel (och judarna).

Absolut. det är ju inte svårt att vara "framgångsrik" i krig när man gör krigsförbrytelse. Host! Vit fosfor host!

http://www.dn.se/...et-i-gazakriget-1.911597.

Du vet också att Belägringen av Gaza är olaglig enligt Haagkonventionen och Genèvekonventionen?

ett annat exempel på hur "duktiga" Israel är och hur regelrätta de är är Ship to Gaza attacken där man helt öppet attackerar och går på ett fartyg på internationellt vatten.

Om det är något folkslag på jorden som borde vara emot krigsförbrytelser så är det judarna...


Hellspawn
P25
Medlem

18 december 2010 23:49 | #10 Hellspawn

Staten Israel handlar för att försvara sin egen befolkning från terrorist attacker. Är du medveten om att Israel till skillnad från Hamas och Hizbollah har förespråkat en tvåstatslösning sedan dag 1, och att de under operation smält bly lämnade alla fabriker och växthus åkrar, m.m. När de sk. "palestinierna" fick tillbaka dem så slog ledarna sönder dem för att plåga sin egen befolkning och stimulera judehat?

Jag förstår inte att när en situation när en relativt fri demokrati blir anfallen av religiösa fundamentalister, hur kan folk vara på fundamentalisternas sida?


AnArchoz
P23
Medlem
Online

19 december 2010 00:57 | #11 AnArchoz

Skrivet av Hellspawn View Post
Jag förstår inte att när en situation när en relativt fri demokrati blir anfallen av religiösa fundamentalister, hur kan folk vara på fundamentalisternas sida?
Skrivet av Hellspawn View Post
De sympatiserar med terrorister, och de bör de sluta med.

Sen när är alla vänstergrupperingar FÖR någon slags terrorism? Förutom AFA?

Jag sympatiserar med nazister när dem blir oskyldigt attackerade av AFAre, sympatiserar jag med nazismen då? laugh


Hellspawn
P25
Medlem

19 december 2010 02:44 | #12 Hellspawn

De facto så stödjer av någon anledning alla vänstergrupperingar(och Sverige i allmänhet) terrorister(i form av hizbollah och hamas) istället för en relativt fri demokrati.


IronyFist
P26
Medlem
Online

19 december 2010 03:24 | #13 IronyFist

Skrivet av Hellspawn View Post

Nu vet jag inte sanningshalten i det du skriver. Men om vi utgår ifrån att det du säger är sant så kan man ju fråga sig vems fel det faktiskt är att palestinier faktiskt gör terrordåd mot israeler och slår sönder "sina" grejer för att trigga judehat.

En enkel ursäkt skulle vara att beskylla israel, vilket i sig är korrekt då de till skillnad från palestina har en armé, som dessutom används för att ockupera israelisk mark ochi allmänhet förtrycka israeler. (Något som Ship To Gaza-incidenten är devis på; ett vapen hittades, Henning Mankells rakhyvel. Det kostade ett par israeler livet.)

Att beskylla enbart dom är dock fel. Trots allt är det inte detas fel att de fått det land de idag har. Det land de idag har tilldelades de av USA och de övriga Allierade efter krigets slut. Palestinierna tvingades då ge upp vissa av sina teritoriala intressen för att ge muslimerna en egen stat, israel. Detta gick bra till en början, ingen gnällde egentligen, palestinierna blev av med vissa teritorier och judarna i fick sitt eget land, just det, israel.

Det går ett par år, alla är glada och nöjda,judarna har sitt land, kriget är slut osv. Men sen så gör israel något tekniskt sett korkat. De ockuperar de territorier som palestinierna fått behålla, dessutom hamnar man i krig med Egypten, Syrien och Jordanien (kanske även Libanon, minns inte just nu). Ingen i övriga världen rör en min. Detta hade dock varit ett beteende som fått FN och USA att direkt ställa sig upp och säga nej och skicka trupper för att hindra dom. Men enbart för att det var israel så var det ingen som rörde ett finger.

Så vems fel är det egentligen? Var det Palestinas eller israels eller FN:s eller USA:s? Fritt val.

PS: om detta är lite förvirrat kan det ha med ett visst alkoholintag att göra, säg till så förtydligar jag eventuella frågetecken imorron.


Emirbih
P23
Medlem

19 december 2010 11:46 | #14 Emirbih

Skrivet av Hellspawn View Post
Staten Israel handlar för att försvara sin egen befolkning från terrorist attacker. Är du medveten om att Israel till skillnad från Hamas och Hizbollah har förespråkat en tvåstatslösning sedan dag 1, och att de under operation smält bly lämnade alla fabriker och växthus åkrar, m.m. När de sk. "palestinierna" fick tillbaka dem så slog ledarna sönder dem för att plåga sin egen befolkning och stimulera judehat?

Jag förstår inte att när en situation när en relativt fri demokrati blir anfallen av religiösa fundamentalister, hur kan folk vara på fundamentalisternas sida?

Från terrorist attacker?! Du menar personer som kastar sten på israeliska soldater pga av att de ockuperar palestinsk mark? Hur kan man bara ignorera krigsförbrytelse?!? Hade det varit krigsförbrytelse mot något annat folk än muslimer då kan jag lova dig att USA hade ingripit för länge sen. Muslimer är också människor!

http://www.haaretz.com/...-gaza-war-crimes-1.268748

vad fan har du rökt? tror du verkligen att hela Palestina består av fundamentalister? det var det sjukaste jag har hört. Det finns MINST lika mycket fundamentalister i Israel som i Palestina.
Ja judar har haft det svårt genom historien men det ger fan inte dem rätten att bara ta någon annans land. Man skulle kunna tro att om någon förstod orättvisa så är det judarna.


Hellspawn
P25
Medlem

19 december 2010 12:14 | #15 Hellspawn

Skrivet av IronyFist View Post
Skrivet av Hellspawn View Post
Nu vet jag inte sanningshalten i det du skriver. Men om vi utgår ifrån att det du säger är sant så kan man ju fråga sig vems fel det faktiskt är att palestinier faktiskt gör terrordåd mot israeler och slår sönder "sina" grejer för att trigga judehat.
En enkel ursäkt skulle vara att beskylla israel, vilket i sig är korrekt då de till skillnad från palestina har en armé, som dessutom används för att ockupera israelisk mark ochi allmänhet förtrycka israeler. (Något som Ship To Gaza-incidenten är devis på; ett vapen hittades, Henning Mankells rakhyvel. Det kostade ett par israeler livet.)

Att beskylla enbart dom är dock fel. Trots allt är det inte detas fel att de fått det land de idag har. Det land de idag har tilldelades de av USA och de övriga Allierade efter krigets slut. Palestinierna tvingades då ge upp vissa av sina teritoriala intressen för att ge muslimerna en egen stat, israel. Detta gick bra till en början, ingen gnällde egentligen, palestinierna blev av med vissa teritorier och judarna i fick sitt eget land, just det, israel.

Det går ett par år, alla är glada och nöjda,judarna har sitt land, kriget är slut osv. Men sen så gör israel något tekniskt sett korkat. De ockuperar de territorier som palestinierna fått behålla, dessutom hamnar man i krig med Egypten, Syrien och Jordanien (kanske även Libanon, minns inte just nu). Ingen i övriga världen rör en min. Detta hade dock varit ett beteende som fått FN och USA att direkt ställa sig upp och säga nej och skicka trupper för att hindra dom. Men enbart för att det var israel så var det ingen som rörde ett finger.

Så vems fel är det egentligen? Var det Palestinas eller israels eller FN:s eller USA:s? Fritt val.

PS: om detta är lite förvirrat kan det ha med ett visst alkoholintag att göra, säg till så förtydligar jag eventuella frågetecken imorron.


Läs din historia innan du pratar. Israel blev anfallet av sina grannländer på första dagen av dess självständighet, därefter har Israel fortsatt att endast handlat i självförsvar, och i folkrättsligmening annekterat de områden de sk. "palerstinierna"( notera att något som heter "palestinier" inte finns) har angripit israel ifrån. Det sk. sexdagarskriget initierade dock Israel efter att Egypten subventionerat terroristerna i Gaza.

USA har inget med bildandet av Israel att göra, det var Storbritanniens mark och de delade på landet.

Blockaden mot Gaza är legitim och eventuella skepp som försöker bryta blockaden bör genomsökas och kanske till och med sänkas.

Sluta tala om "Palestina" det är ett område, inte en etnicitet, nationalitet eller stat.


Emirbih
P23
Medlem

19 december 2010 12:53 | #16 Emirbih

Jag äcklas att se någon som är på våldets och orättvisans sida.

Endast handlat i självförsvar. HA! För att det ska räknas som självförsvar så måste motståndaren börja. Vad har de fattiga oskyldiga personer i Gazaremsan någonsin gjort mot Israel. Vad har de gjort för att förtjäna ett sådant öde? utan rent vatten utan el. ingenting! Säg mig vad har de någonsin gjort mot Israel? Jag klan förstå att man gör offensiver mot terrorgrupper så som Hizbollah eller Hamas men varför måste de civila bestraffas så otroligt hårt? I bara 10 dagar har 400 oskyldiga civila dött 30% barn... Som enligt Israelisk logik är livsfarliga terrorister

Är blockade mot Gaza legitim?! FN tribunalen har klassat blockaden som högst olaglig och att det borde göras något åt det snarast. De får ju inget rent vatten eller el som då strider DIREKT mot Genevekonventionen och Haagkonventionen.


Hellspawn
P25
Medlem

19 december 2010 15:37 | #17 Hellspawn

Skrivet av Emirbih View Post
Jag äcklas att se någon som är på våldets och orättvisans sida.

Endast handlat i självförsvar. HA! För att det ska räknas som självförsvar så måste motståndaren börja. Vad har de fattiga oskyldiga personer i Gazaremsan någonsin gjort mot Israel. Vad har de gjort för att förtjäna ett sådant öde? utan rent vatten utan el. ingenting! Säg mig vad har de någonsin gjort mot Israel? Jag klan förstå att man gör offensiver mot terrorgrupper så som Hizbollah eller Hamas men varför måste de civila bestraffas så otroligt hårt? I bara 10 dagar har 400 oskyldiga civila dött 30% barn... Som enligt Israelisk logik är livsfarliga terrorister

Är blockade mot Gaza legitim?! FN tribunalen har klassat blockaden som högst olaglig och att det borde göras något åt det snarast. De får ju inget rent vatten eller el som då strider DIREKT mot Genevekonventionen och Haagkonventionen.

Ja, Hamas och Hizbollah samt deras föregångare har börjat varje konflikt sedan Israel grundades. Civila dör i krig, och man kan knappast lägga skulden på Israel när araberna i gazaremsan slutar producera varor för att överleva och handla med omvärlden och istället börjar producera Qassamraketer för att skjuta på Israel.

Ja, det är den, om FN hade funnits vid andra världskriget så hade den klassat de allierades blockad mot nazityskland olaglig också, så FN något är tydligen fel med FN om de vill hindra en fri demokrati att värna sig från terrorister.


IronyFist
P26
Medlem
Online

19 december 2010 16:05 | #18 IronyFist

Skrivet av Hellspawn View Post

Bara för att du skrev sådär så var jag tvungen att kolla upp hur det var. Det visade sig att jag bara mindes fel på lite detaljer. Så nu ber jag att DU läser DIN historia innan du uttalar dig. Det var inget krig på israels första självständighetsdag. Det VAR israel som startade sexdagarskriget, och även om dom andra anfallit så hade israel varit väldigt provucerande i vilket fall.

Var så god och läs på:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sexdagarskriget


Emirbih
P23
Medlem

19 december 2010 16:12 | #19 Emirbih

Skrivet av Hellspawn View Post
Skrivet av Emirbih View Post
Jag äcklas att se någon som är på våldets och orättvisans sida.
Endast handlat i självförsvar. HA! För att det ska räknas som självförsvar så måste motståndaren börja. Vad har de fattiga oskyldiga personer i Gazaremsan någonsin gjort mot Israel. Vad har de gjort för att förtjäna ett sådant öde? utan rent vatten utan el. ingenting! Säg mig vad har de någonsin gjort mot Israel? Jag klan förstå att man gör offensiver mot terrorgrupper så som Hizbollah eller Hamas men varför måste de civila bestraffas så otroligt hårt? I bara 10 dagar har 400 oskyldiga civila dött 30% barn... Som enligt Israelisk logik är livsfarliga terrorister

Är blockade mot Gaza legitim?! FN tribunalen har klassat blockaden som högst olaglig och att det borde göras något åt det snarast. De får ju inget rent vatten eller el som då strider DIREKT mot Genevekonventionen och Haagkonventionen.


Ja, Hamas och Hizbollah samt deras föregångare har börjat varje konflikt sedan Israel grundades. Civila dör i krig, och man kan knappast lägga skulden på Israel när araberna i gazaremsan slutar producera varor för att överleva och handla med omvärlden och istället börjar producera Qassamraketer för att skjuta på Israel.

Ja, det är den, om FN hade funnits vid andra världskriget så hade den klassat de allierades blockad mot nazityskland olaglig också, så FN något är tydligen fel med FN om de vill hindra en fri demokrati att värna sig från terrorister.

varje konflikt? det är ju israeler som bosätter sig på palestinsk mark. det är självaste grund konflikten just nu.
Nu börjar det bli lite löjligt. tror du verkligen att det är araberna som slutar producera? NEJ det är israelerna som förbjuder dem. och även om de kunde producera varor så hade det varit praktiskt omöjligt eftersom den israeliska blockaden förhindrar allt som kommer in och ut ur området...Läs på för fan.
Det är ju klart att de försöker skaffa vapen. de är ju inlåsta som djur! hade judarna haft vapen i koncentrationslägren så hade de använt dem för att försöka bli fria.
Ja civila dör i krig av misstag i de flesta fallen. det är inget misstag att ockupera ett område och förhindra allt som kommer in och ut. det är inget misstag att attackera skolor med vit fosfor. det är inget misstag att döda civila när man har fått ordern att skjuta allt som rör sig.

tips: läs igenom dina inlägg innan du postar.
De allierades blockad av Nazityskland (västtyskland) var fullt legitim. de hade rent vatten, el. de allierade hjälpte till och med tyskarna med att skaffa jobb. däremot Israels blockad är rena motsatsen.


IronyFist
P26
Medlem
Online

19 december 2010 16:19 | #20 IronyFist

Skrivet av Emirbih View Post

FN hade för övrigt inte ansett blockaden mot nazisttyskland legitim då det är segermakternas påfund och redskap.


1 2 3

Skriva inlägg?

Logga in för att svara i tråden.