Ateisternas argument emot Gud

1 .. 33 34 35 36 37 38 39
talexyy
P23
Medlem

13 juni 2010 01:34 | #741 talexyy

Skrivet av WolfKid View Post
Ultimata ljuset solen, glöm inte att det finns fler solar i andra universum -.-
Och om du säger att tex thor och oden inte finns så kan inte heller din gud finnas, för du nekar då 2 gudar.
Och godhet och onska är just ett religiöst begrepp.
Kan ju påpeka igen att ateisters iq är högre än troende.
Hur kan alla muslimer känna igen profeten mohamed (stavning) när ingen vet hur han ser ut?
dom som ritar en bild med en snubbe med turban och skägg behöver inte vara profeten. Och att mordhota någon för att rita en profet är lite överdrivet enligt mig.

Det finns bara en sol... Däremot finns det fler stjärnor. Solen är lååååångt ifrån det ultimata ljuset, den största stjärnan som mänskligheten känner till är 7 biljarder gånger så större än solen, alltså 7 000 000 000 000 000 gånger så större! Om man åker i 900 km/h och ska runda den stjärnan så tar det 1100 år.


Leston
P26
Medlem

13 juni 2010 11:19 | #742 Leston

Skrivet av talexyy View Post
Skrivet av WolfKid View Post
Ultimata ljuset solen, glöm inte att det finns fler solar i andra universum -.- Och om du säger att tex thor och oden inte finns så kan inte heller din gud finnas, för du nekar då 2 gudar.
Och godhet och onska är just ett religiöst begrepp.
Kan ju påpeka igen att ateisters iq är högre än troende.
Hur kan alla muslimer känna igen profeten mohamed (stavning) när ingen vet hur han ser ut?
dom som ritar en bild med en snubbe med turban och skägg behöver inte vara profeten. Och att mordhota någon för att rita en profet är lite överdrivet enligt mig.


Det finns bara en sol... Däremot finns det fler stjärnor. Solen är lååååångt ifrån det ultimata ljuset, den största stjärnan som mänskligheten känner till är 7 biljarder gånger så större än solen, alltså 7 000 000 000 000 000 gånger så större! Om man åker i 900 km/h och ska runda den stjärnan så tar det 1100 år.

Vilken stjärna är det?


kettu92
P27
Medlem

13 juni 2010 15:56 | #743 kettu92

[/quote] Vilken stjärna är det? [/quote]

http://sv.wikipedia.org/wiki/VY_Canis_Majoris
http://www.youtube.com/watch?v=GM0blsuCjlA


VY CANIS MAJORIS- och den är ca 9 miljoner gånger större än solen

Men vad har detta med religion att göra?


Lillavargen
P27
Medlem

13 juni 2010 16:04 | #744 Lillavargen

Talexyy har du vart i ett annat universum?
I denna galax finns bara en, men vad vet du egentligen universum långt bort?
Eller i en annan dimension?


Borttagen medlem

18 juli 2010 03:37 | #745 Avslutat konto

om en " ateist" säger : gud är ond är den personen inte ateist för då tror den personen att gud existerar (vilket jag inte tror för att det finns andra mer logiska teorier som det finns bevis för (evolutionen eller hur det nu stavas :P)


Deadandlivin
P27
Medlem

19 juli 2010 06:37 | #746 Deadandlivin

Citat:
[b]1)[/b] Ateisten:[b] VEM SKAPADE GUD?[/b]

[b]TÄNK LOGISKT NU, ATEISTER!

GUD MÅSTE JU VARA EVIG![/b]

Hur vet du det?

Citat:
Att fråga vem som skapade Skaparen, är lika dumt som att fråga vem som vann över Vinnaren eller vad som kommer före A i alfabetet...
Hur i Herrens Namn skulle den Ursprungliga Skaparen, den Ursprungliga Orsaken till allt, i sin tur kunna ha varit skapad av någon annan?

Snacka om [b]SJUKT OLOGISKT![/b]


Nej, det är inte ologiskt. Du antar att gud inte hade en skapare men det är du som antar att vårat universum måste ha haft en skapare. Om du säger att vårat universum måste ha haft en skapare kan lika gärna din gud ha haft en skapare.

Citat:
Eftersom Gud även skapade Tiden, så kan Han själv givetvis inte vara skapad av någon annan, eftersom skapelser endast sker här i den tidsbundna materiella världen!
Gud är alltså orsakslös, evig (precis som vi själar, minigudar), eftersom allting tillhörande den evigt existerande andliga världen, andliga dimensionen, är ändlöst, utan ändarna början och slut!

På samma sätt som energin aldrig någonsin skapats (Energiprincipen), eftersom den är evig, så har aldrig heller själva energikällan, vår evigt energiske Gud, någonsin skapats!

Stämmer på sätt och vis, fråga är hur gud kan ha skapat tid utan tid? Är gud energi nu? Jag trodde han var en skapare. Att du ens kan yttra något så ologiskt tyder bara på att du inte har en aning om va energi är.
Hur kan gud ens ha genomfört någon handling utan tid?
Ett avsaknande av tid betyder ett avsaknande för förändring och alltså en omöjlighet för handling.

Citat:
[b]GUD[/b] är [b]EVIG![/b]

Det allra FÖRSTA (1:an) som fanns kan ju OMÖJLIGEN ha skapats av någon annan, då det inte kan ha funnits någon/något innan det allra 1:a...

Den som är 1:an (den Ursprungliga Skaparen) KALLAS allmänt för GUD, som är ett vedertaget BEGREPP för Skaparen...

Man kan kalla 1:an, Skaparen, vid något annat om man vill, det är inte det som är poängen, utan FAKTUM är att:


Det MÅSTE finnas en EVIG 1:a (den Ursprungliga Skaparen), eftersom denna Ursprungliga Orsak omöjligt kan ha skapats av någon annan eller ha trollat fram sig själv från tomma intet!

Hur vet du att det du pläderar för är det första? Du kan inte bara säga att gud var det första som skapade allt. Det kan lika gärna ha funnits något annat som skapade gud som sedan skapade vårat universum. Du tror att den gud du hyllar var det första, lr så menar du att definitionen för en gud är "det första". Då kan du lika gärna hylla nåt om skapade en gud och på så sätt knäböjer du dig inte för den som skapade vårat universum.

Citat:
[b]SLUTSATS?[/b]
Just det, SKAPAREN (Gud, eller annat valfritt begrepp) måste vara EVIG, utan någon början!

Vem är det som säger det?

Citat:
Finns inget annat alternativ, kära vänner!

En skapare till skaparen?

Citat:
Gud och vi själar är [b]EVIGA[/b]; det har alltså aldrig funnits någon tidpunkt då Gud eller vi minigudar har skapats (tänk på en cirkel), eftersom vi tillhör den eviga [b]ANDLIGA DIMENSIONEN[/b], som är bortom denna materiella världs relativa rumtid!

Energi är evigt. Du får gärna visa mig vad en själ är för något annars.
Var är länken mellan vårat universum, det vi benämner som existens; och den andliga "dimensionen"? Ja, vårat universum är redan i en cirkel, det är materia som är förevigat, ingen själ. Själen som du rättfärdigar så djupt är endast resultatet av elektriska impulser från din hjärna.

Citat:
Något som EVIGT existerat har ju givetvis ingen början och därmed inget slut heller! Det EVIGA berörs inte av tiden!


Nej för evighet är detsamma som en existens utan tid. Tid började under den tidiga inflationen av vårat universum, d.v.s. att all materia som fanns ihoppackat i singulariteten då har funnits för alltid och kommer alltid att finnas.
Med andra ord, ingen har skapat materian, den har alltid funnits. Ditt argument har bara låst in sig självt.
Slutsatsen här är att du menar att gud inte har skapat någånting alls eftersom allt som finns, har funnits och kommer att finnas alltid har funnits, att ingen skapade det.

Citat:
Gud är inte underkastad tiden, står inte under tidens inverkan!

Hur vet du det? Om en gud finns, varför kan inte tiden vara något så mycket mer fenomenalt och oförståligt än gud?

Citat:
Varför?
Just det, eftersom Gud verkar i den andliga dimensionen, bortom vår relativa rumtid!

Så du försöker förklara begreppet för något vi inte kan förstå eller vet någonting om?

Citat:
Gud Skaparen har inte trollat fram sig själv från tomma intet, som en del verkar tro...
Varför?

Just det, eftersom ingenting kan uppstå från ingenting, för finns ingenting så kan det ju uppenbart inte uppstå något ur detta ingenting...ingenting i input, ingenting i output!

Allt du visar nu är att du inte har någon somhelst kunskap om kvantfysik på hög nivå. Enligt heisenbergs osäkerhetsrelation så har vissa typer av partikelpar uppstått spontant på lånad tid för att sedan försvinna innan de rivit upp dimensionen för att ge liv åt ett svart hål. Detta är perfekt exempel på hur någonting spontant uppstår från absolut vakkuum.

Citat:
Både Gud och Hans energier (materiella och andliga) är EVIGA!
[b]Termodynamikens 1:a Lag[/b] (Energiprincipen) bevisar att [b]ENERGIN[/b] är [b]EVIG[/b]; den har alltså aldrig skapats och kommer aldrig att förintas, så den FINNS trots att den inte är skapad!

[url]http://sv.wikipedia.org/wiki/Energiprincipen[/url]

Herregud(ironi), så du använder termodynamik för att stötta din teori om att gud, någonting du inte kan göra några bemätningar på är evig. Än en gång låste du in dig själv i ett cirkulärt argument där du själv säger att skaparen av allt inte skapat någonting alls. Du själv säger att energi aldrig har skapats och aldrig kommer förintas. Detta är helt rätt och detta är även ett huvudargument emot existensen för en skapare. På simpel nivå är vårat universum inget annat än energi(Materia är en form av energi) som funktionerar inom 4(kanske fler) dimensioner, tid, bredd, höjd och djup.

Du har alltså funnit en skapare som inte skapat någonting alls. Varför är din gud en skapare, du sa själv att energi aldrig har skapats.

Citat:
På samma sätt är det med GUD, som är själva källan till alla energier och den evigt Energiske!
Gud Skaparen är alltså EVIG och existerar i ALL EVIGHET..!!!

Nu säger du att gud är källan till all energi när du innan använde termodynamik som argument för guds oförmåga att bli skapad där du själv sa att energi inte kan skapas. Detta börjar bli rörigt, vad vill du ha sagt?

Inkonsekvent och konstigt nog frågar sig aldrig ateisten på samma sätt, vem som skulle ha skapat den påstådda "punkten", som enligt Big Bang-myten smällde, trots att ateisten vet att den inte kan ha någon evig existens, eftersom den då borde finnas även idag...

Citat:
[b]UNIVERSUM MÅSTE HA EN URSPRUNGLIG ORSAK![/b]

Nej.
Vad har du för fysikbetyg?

Citat:
Det måste med nödvändighet finnas en 1:a ursprunglig Orsak, annars skulle universum överhuvudtaget inte kunna existera, eftersom materia kräver en alstrare; energi kräver en energialstrare, verkan kan inte existera utan en orsak.

De flesta rationella människor kallar denna ursprungliga orsak "Big Bang", punkten då tid och rum trädde in och gav energi förmågan att förändras. Expansionen av rumtid gav upphov till en ganska stor mängd energi, kalla det alstrare. Vi kan än idag se energin som frigjordes i den kosmiska bakgrundsstrålningen. (CMB)

Citat:
Materia kan inte vara den 1:a orsaken, eller ha skapat sig själv, eftersom Liv, medvetande och intelligens omöjligen kan ploppa fram ur livlös materia!

Nej, materia är resultatet av energi när det får genomgå förändring i rumtid. Och som du sagt, har energi aldrig skapats. Det har alltid funnits, det fanns i singulraiteten(Vårat universum utan rum eller tid) och kommer alltid att finnas. Energi skapades aldrig, det har alltid funnits.

Citat:
[b]Materia och energi har ingen självständig, skapande kraft![/b]

Nej, för ingen eller ingenting skapade inte det.

Citat:
Någon MÅSTE ha skapat Universum! Ingenting kan skapa sig själv!

Varför det? Energi har alltid funnits, du har där allt du behöver för att kunna matrialisera vårat universum. Det enda du behöver är någonting som ger energin chansen att utveckla sig, Big Bang är svaret.

Jag kan lika gärna säga: Någon MÅSTE ha skapat Gud! Ingenting kan skapa sig själv!
Du säger: "Gud har alltid funnits!"
Behåll det svaret: "Universum har alltid funnits, tekniskt sätt. Vårat universum har funnits i 13.7 miljarder år.

Citat:
Ingen produkt utan tillverkare = Ingen skapelse utan skapare!

Och du vill fortfarande påstå att gud, en produkt (Nånting måste han/hon/den vara), alltid har funnits utan en tillverkare? Cirkulärt argument, du motsäger dig själv.

Citat:
Materia kan därför inte ha skapat skapelsen; att tro att den materiella naturen är den ursprungliga orsaken till universum, är detsamma som att tro att leran är orsaken till lerkrukan. Av praktisk erfarenhet vet vi att det inte finns någonting som kan skapas av sig själv, med andra ord bara flummiga fabler som bara en ateist kan tro på...

För det första är det inte jag som tror att allt skapades från ingenting. Det är DU som tror det. Jag tror att allt alltid har funnits. DU däremot tror att en gud en gång i tiden skapade allting utifrån INGENTING, eller menar du att allt alltid har funnits och att gud använde det som redan fanns för att skapa det som finns idag? Är gud en trollkarl som skapar allt eller bara en riktigt kass ingengör?

Citat:
Att inte tro på en ursprunglig 1:a Orsak till vårt skapade universum, är lika dumt som att tro att något av allt det skapade vi ser i vår omvärld skulle ha kommit till utan orsak...

Nej, det är det inte eftersom vi idag vet om fenomen som skapas av sig själva. Om du går på stranden en dag och hittar en fin len sten har den slipats väl av vattenströmmarna från oceanen. Det är ingen som har skapat stenen, den har formats av en naturlig orsak. Av samma anledning är det rationellt att tro att vårat universum har formats naturligt. Du säger vårat skapade universum.
Varför säger du att det är skapat? Kan det inte ha varit utformat?

Citat:
Materia/energi måste av nödvändighet ha en levande intelligent orsak, eftersom liv och intelligens inte kan uppstå ur livlös iq-befriad materia!

Om energi fanns innan tid har energi ingen orsak alls, det har bara alltid funnits. Enligt Big Bang så började allt med en singularitet, all universums energi ihoppackat i en punkt.

Intelligens kan uppstå ur Iq befriad materia. Det kallas Evolution.
Kan liv uppstå ur ren materia? Det har vi inte observerat än men teorin om att liv uppstod från materia som inte var liv innan kallas abiogenesis. Idag har vi endast i kontrollerade labb fått se DNA, Ribosomer och Mitokondrier spontant uppstå ur en extrem energirik katalysator som ska efterlikna det tidiga jordelivet. D.v.s. vi har idag själva fått se hur material som kan klassificeras som ritningar för liv slumpmässigt bildats utifrån Kväve, Kol, Syre och Väte i en katalysator. Så vi är på god väg att observera liv som uppstår från icke liv.

Citat:
GUD är både STÖRST, eftersom Han med sin obegränsade Intelligens kontrollerar galaxernas och himlakropparnas rörelser, och Han är även MINST, eftersom Han finns i vareviga atom och kontrollerar atompartiklarnas rörelser!

Så du menar att hela existens, hella universums historia är en dockteater som gud styr?
Jag som trodde att alla himlakroppar och galaxer styrdes av gravitation och att atomer kontrollerades av stark, svag och elektromagnetisk kraft..

Citat:
Gud finns som vittne och vän, transcendentalt belägen i alla levande varelsers hjärtan (Översjälen, Heliga Anden, Samvetets Röst) och i vareviga atom.
Gud finns i Sin ursprungliga andliga gestalt för evigt i den andliga världen, i Guds rike, som aldrig skapas eller förintas, och när Han befruktar och skapar den materiella världen med jämna mellanrum (ungefär som en kvinna som med jämna mellanrum befruktas), så gör Han det för att uppfylla en önskan som vi upproriska själar har, vi som ville lämna Guds rike, nämligen vår önskan att leka små gudar själva och försöka glömma Gud, vilket bara är möjligt i denna drömvärld, illusionens värld, som vi nu tyvärr befinner oss i.

Lidandet i den materiella världen finns som en väckarklocka för oss betingade själar, att vi ska vakna upp och inse att vi inte hör hemma i denna gudsförgätna värld...

Och hur vet du detta?
Jag vill påstå att det är du som lever i en drömvärld. Världen vi lever i nu är det som finns, var glad att dina föräldrar beslutade att föda dig till denna värld.

Citat:
Religion är inget som någonsin har skapats; religion (tjänsten till Gud) har existerat så länge som Gud och själarna har existerat, dvs i all evighet...
Religionen har att göra med vårt förhållande till Gud, och detta förhållande är ett EVIGT förhållande, tack vare att vi just är evighetsvarelser, precis som Gud!

Detta ska jag tänka på när gud friterar mig i en evighet i sin tortyrkammare.

cool
_____________________________________________

Citat:
[b]2)[/b] Ateisten: [b]GUD FINNS INTE![/b]
Detta är ett definitivt påstående, ett ABSOLUT PÅSTÅENDE, och bara någon som är ALLVETANDE kan komma med sådana definitiva påståenden!!

Är du Allvetande?

Ja, men i så fall finns ju Gud, då är det ju DU som är Gud...om du nu var Allvetande...vilket givetvis är en lögn!

Ett argument jag instämmer i. Vi kan inte veta om gud finns eller inte, visst är det så att gud antingen finns eller inte finns. Men vi som inte är allvetande kan inte med absolut säkerhet veta om gud finns eller ej. Det finns bara ett fenomen som absolut kan slutfattas och det är matematik, det är den enda konstanten.

Frågan är dock inte om gud finns eller ej. Frågan är: "Är det troligt att det finns en gud?"
Jag tycker personligen att det inte är troligt, dy tycker det motsatta. Tron att existensen för en gud är sann är minst sagt irrationell. Om du kommer med argumentet att vi inte kan motbevisa att en gud inte finns, visst, kör det kortet. Du kan inte bevisa att han finns. Du kan heller inte motbevisa att det står en 3 meterhög osynlig björn bakom dig.

cool
_____________________________________________

Citat:
[b]3)[/b] Ateisten: [b]GUD ÄR OND![/b]
Ateister och pseudoateister påstår helt ologiskt att Gud skulle vara ond bara för att det finns lidande här i den materiella världen....

Som om det skulle vara Guds fel för att vi själva lider....när det i själva verket är skörden av vår egen dåliga karma vi får smaka på, pga syndfulla handlingar vi sått i tidigare liv...

Att gud tillåter lidande att existera tycker jag personligen är ganska ondskefullt. Gud kunde likagärna ha skapat ett universum där ingen lider och alla är lyckliga i jordelivet.
Varför skulle vi behöva jordelivet som ett test för att se om vi är värdiga hans förevigade fest bland molnen?
Han är ju allvetande...

Citat:
[b]Att staten uppför fängelser där lagförbrytare får sitta inne och lida av sina straff, är det ont av staten?[/b]
Nej...

Det som är ont är hur gud kan rättfärdiga ett evigt straff för ett tillfälligt brott. Statens straff varar endast under en viss period medan guds straff är evigt.

Citat:
Så varför skulle det då vara ont av Gud att skapa den materiella världen (själens fängelse) med dess lidanden, för de rebeller som inte längre vill följa Guds lagar i den andliga världen?

Eftersom han istället kunnat skapa en materiell värld där alla är lyckliga. Menar du att denna värld är en värld för de som inte vill följa guds lagar längre?

Jag tror och hoppas att denna värld är den enda som finns. Om det finns en önskan jag har så är det att jag slipper utstå en evighets existens.

Citat:
Att Gud ger oss möjligheten att välja mellan det goda eller onda, precis som staten ger oss möjligheten att följa dess lagar eller inte, och sedan ta straffet om man bryter mot dem, gör det Gud till ond?

Hur kan gud ge oss en möjlighet när han redan vet vad vi kommer göra.

Citat:
Att Gud gett oss valfriheten att välja mellan det andliga (det absolut goda) och det materiella (det relativt goda och onda), gör inte Gud ond!

Nej, men att tvinga oss till att leva andligt är vad som gör honom ond. Ingen tvingar en brottsling att följa guds statens lagar och om han bryter mot dem får han utstå ett straff som PASSAR BROTTET HAN BEGÅTT.

Ding gud däremot tvingar oss att leva efter hans lagar. Om vi inte följer de får vi utstå ett straff så brutalt att tortyr i Irans fängelsehålor skulle vara barmhärtigt.

Citat:
Tvärtom, det onda och tragiska hade ju varit om Gud INTE hade skänkt oss den fria viljan att välja själva om vi ville leva med Gud i den eviga andliga världen, eller med de illusoriska materiella objekten här i den temporära materiella världen..
Eller hur?

Det tragiska är att du än en gång låst in dig i en filosofisk omöjlighet.
Du har två teser presenterade.
Du säger att gud är allsmäktig och allvetande och du säger att vi har fri vilja att göra som vi vill.
Hur kan detta vara möjligt? Hur kan vi ha friheten att göra som vi vill när gud redan vet vad vi kommer göra. Om gud är allvetande har vi inte friheten att göra som vi vill, vi handlar efter guds vetskap.

Vi kan förenkla det.
Jag ger dig möjligheten att välja mellan alternativ A och alternativ B.
Gud är allvetande och vet att du kommer välja alternativ A.
Kan du med din fria vilja välja alternativ B?
Om du kan det, så är gud inte allvetande eftersom du inte valde A och han hade fel.
Om du inte kan det så har du inte fri vilja att få handla som du vill.

Antingen har du fri vilja och kan göra som du vill eller så följer alla dina beslut guds allvetande kunskap.
Antingen så är gud allvetande och vårat universum är förutbestämt i en sluten form och kan inte dirigeras av fri vilja.
Eller så kan vi göra våra egna val och gud kan omöjligt se våra beslut i framtiden eftersom de inte är slutna i en form.

Vi kan ta ett enklare ett exempel. Eftersom gud är allvetande visste han innan jag föddes om jag skulle leva ett synfullt liv eller ej. Vi antar att jag gör det.
Gud vet att mitt liv kommer präglas av synd, detta är hans allvetande kunskap.

Hur ska jag använda min fria vilja för att förändra det gud redan vet?

Antingen har vi fri vilja, eller så är gud inte allvetande. Välj en.

Citat:
För övrigt, om nu vår alltigenom gode Gud skulle vara ond, var kommer i så fall det goda, godheten ifrån?
Återigen en fråga som ateisten står helt mållös inför...

Godhet är en avsaknad av ont. Ta bort det onda och vi kan inte skilja vad som är gott from ont, såvida vi inte redan vet vad ont är vilket man måste ha erfarenhet av. Gott och ont är bara begrepp som inte finns.
Vad är gott och vad är ont? Allt bygger efter våran moraliska kompass som formats efter människans förnuft. Detta är subjektivt.

Det finns ingen objektiv godhet eller ondska.

cool
______________________________________________

Citat:
[b]4)[/b] Ateisten: [b]GUD FINNS INTE, eftersom ondskan finns![/b]
Ateister påstår ofta i sin gudlöshet att Gud inte kan finnas, eftersom det finns ondska och lidande här i världen...

Men egentligen är det ju precis tvärtom!

Att ondskan och det helvetiska finns, utgör ju de facto ett BEVIS på att även motsatsen, dvs det goda och det Gudomliga, måste finnas!

Nej, det visar endast att vi kan skilja på vad vi som kognektiva varelser benämner baserat på våra känslor. Det är inte bevis på gud. Det är bara bevis på att våran hjärna har utvecklats tillräckligt väl för att kunna skilja på vad vi subjektivt tycker är bra och vad som är dåligt.

Citat:
I den andliga världen råder bara det goda, medan det här i den materiella världen råder både gott och ont!
Problemet är nu att vi inte lever i den alltigenom goda andliga världen (Guds framsida), utan i den relativa materiella världen (Guds baksida), där ondskan har fått fritt spelrum, där man alltså kan välja att leva ett ont liv; att se sig själv som tillvarons centrum och Herre och behandla sina medvarelser som brickor och objekt i ens eget cyniska gudlösa spel, i strävan att härska och leka oberoende Herre...

Det betyder att det inte finns några kontraster i den andliga världen och att den i princip är densamma som en värld som skulle präglas av endast ondska? Utan möjlighet att kunna skilja gott från ont så finns ingetdera. Du beskriver en andlig dimension utan gott eller ont, en existens där det endast finns en känsla du kan känna och inget annat att jämföra det med. Ifall du inte kan jämföra det positiva med det goda i den andliga världen är det densamma som det onda i en ondskefull värld där du inte kan jämföra det med något bättre. Det kan bara finnas en grad av lycka i andevärlden enligt dig, alla är precis likadana. Om det finns två som genomlider två olika nyanser av lycka i andevärlden(Lycka är fel ord eftersom vi antar att det finns något negativt att jämföra med vilket det inte finns!) så är den ena av sämre grad än den andra. D.v.s. att den sämre graden kan uppfattas som ondska och kan inte finnas.

Enligt vad du berättar så verkar andevärlden meningslös och ett ödsleri med tid.

cool
_____________________________________________

Citat:
[b]5)[/b] Ateisten: [b]GUDS EXISTENS OLOGISK![/b]
De som tycker att Guds existens är ologisk, kan ju fråga sig själva, varför de inte tycker detsamma om SIN EGEN EXISTENS???

Därför att det finns bevis för din existens och inte en massa variabler som pekar på annat.

Citat:
[b]Varför skulle ens egen existens vara mer logisk än Guds existens?[/b]

Bevis.

Citat:
Det ologiska i sammanhanget är ju att tro att vår egen existens skulle kunna finnas till utan en existerande Orsak, ungefär som om solstrålar skulle kunna existera utan Solen!

Det ologiska är inte begreppet gud, en påbörjan till allt. Enligt definitionen skulle Big Bang kunna vara gud.
Det ologiska är hur sådana personer som du försöker karaktärisera gud. Hur ni ger gud ologiska egenskaper som trotsar all form av logik. T.ex. att ni hävdar att han är allsmäktig.

Kan gud skapa en varelse som är mäktigare än han själv? Nej, enligt definitionen för detta kan man inte vara allsmäktig.

cool
_____________________________________________

Citat:
[b]6)[/b] Ateisten: [b]BEVISA GUD![/b]
Materialister och ateister kräver alltid att Gud ska visa Sig i egen Hög Person framför deras ögon, innan de kan börja tro på Hans existens...

Men Gud svarar inte på såna högfärdiga utmaningar, lika lite som Kungen skulle söka upp oss om vi utan kvalifikation krävde hans uppmärksamhet...

Kungen kan vi iallafall se på tv eller bild eller vadsomhelst. Det finns ingen data för existensen av en gud. Nej, gud arbetar å mystiska vägar...

Citat:
[b]Man ju fråga sig om en trolös ateist verkligen har gjort sig förtjänt av att få personlig audiens med den Högste Herren, Gud?[/b]

Jag tror personligen att de flesta, eller många människor, varit troende innan de var ateister. Var de inte förtjänta av att få en minsta åsyn av gud då? Men berätta du, hur blir man förtjänt av att få kontakt med gud? Är vissa människor mer värda än andra?

Citat:
Vad har ateisten för meriter, som gör att han har gjort sig förtjänt av att träffa Gud och att Gud skulle känna sig inspirerad att visa sig för honom, kan man ju med fog fråga sig?

Kan för att få mig att börja tro på honom? Vad vet jag...
Ifall jag redan varit på villospår så är inte lösningen att skjuta undan mig eller vad tycker du?
Ifall du har en son som gjort fel en gång, är det rätta beslutet att ta att skjuta undan din son och ignorera honom mer och mer så han ser dig som en sämre och sämre förälder?

Jag har ingen anledning att tro på existensen av en gud och eftersom detta enligt dig ger honom mindre anledning att visa upp sig för mig har han konstruerat en ganska lömsk plan.

Citat:
När de knappast ens kan få personlig audiens hos Kungen, varför då tro att det skulle vara lättare att få audiens hos Gud, hela Universums Konung?

Därför att ingen tvivlar på om kungen finns eller inte, gud å andra sidan...

Citat:
Tvärtom, ateisten bespottar tanken på Gud och VILL INTE bli av med sin illusion att Gud inte existerar, och eftersom Gud inte tränger sig på människans fria vilja, så kommer ateisten aldrig att kunna känna närvaron av Gud, tills han ändrar på sin uppblåsta attityd...

Grov generaliseringen. Jag tror inte på en gud för att jag inte tycker att hans heliga existens är särskilt trolig. Det har ingenting med min subjektiva uppfattning att göra, inte alls. Vill jag tro på en gud eller ej? Det kan jag inte svara på, vill jag att t.ex. bibelns gud ska finnas; Fan heller.

Nej, gud tränger sig inte på ateistens fria vilja, han vet bara vilka beslut du kommer ta i förväg. Det är gud som har en uppblåst attityd som påstår sig vara våran fader och sedan skjuter undan oss ifrån att tro på hans existens. Om mina barn skulle börja tvivla på att jag fanns där för dem skulle jag göra allt jag kunde föra att visa att jag verkligen fanns. Inte utesluta dem ännu längre.

Citat:
För ateister bevisar Gud sin existens när Han framträder som döden och tar alting ifrån dem, men Han manifesterar aldrig Sig Själv i sin härlighet för de trolösa!

Somsagt, en dålig far. Nu får du gud att framstå som typen som skrattar de trolösa i ansiktet för att sedan visa dem på domedagen: HAHAH! NI HADE FEL, NU SKA NI GRILLAS I HELVETETS EVIGA ELD!
Han ger oss inte chansen att förändra oss.
För det första för att han inte ger oss hjälp på traven, ytterliggare anledning att inte tro på honom.
Dessutom eftersom han redan vet ifall vi kommer till himlen eller helvetet. Vi har inga val alls, allt styr efter hans allvetande.. eller så är gud inte allvetande.

Citat:
Ateisten har inte förstått att man inte kan *SE* Gud i tillvaron, förrän man först *INSER*, förverkligar genom andlig kunskap, att Hans existens är en förutsättning, själva grunden för tillvaron!
[b]Först *inse*, sedan börja försöka *se*[/b]...

Du menar att man måste göra honom verklig för sig själv? Personligt uppmanad indoktrinering? Det låter inte hälsosamt. Självfallet, om jag varje dag i flera år tvingar mig själv till att tro på hans heliga existens och fantiserar om att få se honom så kommer jag att göra honom verklig. Det har endast med psykologi att göra, inget annat. Det kallas att vara sinnesjuk.

Personligen tror jag att alla som har fått en "vision" har sett nån typ av synvilla eller lider av ett milt dement status i hjärnkontoret. Man tror på det man vill tro på. Det är fullkomligt logiskt.

Hur gick det där citatet?

När en person har en illusion är det en sinnessjukdom.
När flera personer har en illusion är det en religion.

Citat:
Om man inte ens har passerat det mest preliminära nybörjarstadiet, att inse att Gud med nödvändighet måste existera för att universum ska kunna finnas till, att inse Hans alltgenomträngande Allsmäktiga natur, hur ska man då för en sådan andligt blind person kunna bevisa Gud, när denne inte ens har en susning om Guds andliga natur, utseende och personlighet?

Och du kan perfekt karaktärisera honom?
Vad ska man göra när vad vi vet tyder på att du har fel?

Citat:
Man kan aldrig bevisa eller övertyga en ateist någonting om Gud eller det andliga, eftersom han är andligt blind...
Ungefär som att försöka bevisa färger för en blind!

Inte alls, ge mig bevis för att gud finns så accepterar jag gladeligen att han finns!

cool
_____________________________________________

Citat:
[b]7)[/b] Ateisten: [b]KAN GUD SKAPA EN STEN[/b] som är så tung att Han inte kan lyfta den? Och kan Han inte lyfta den så är Han ju inte allsmäktig!
[b]Svar:[/b] Gud är så pass Allsmäktig att Han kan expandera Sig i två skilda separata skepnader, där Han i den ena lyfter stenen och där Han i den andra inte lyfter stenen...

Dessutom, eftersom Gud är oändligt stark, så skulle det inte vara någon baggis för Honom att lyfta oändligt starka stenar om de existerade...

Vänta lite nu...
Detta måste vara en av de dummaste rationaliseringar jag har hört. Frågan är väldigt simpel, Ja eller Nej är svaret. Kan han skapa en sten som under alla förutsättningar är så tung att han inte kan, aldrig kunnat eller aldrig kommer kunna lyfta den oavsett vad. Eller kan han inte göra det?

Om gud kan lyfta stenen, då är han inte tillräckligt allsmäktig nog att skapa den stenen. Om han kan skapa den kan inte lyfta den och är inte allsmäktig.

Detta är en paradox och ett bevis för att förmågan "allsmäktig" är en omöjlighet. Antingen kan gud göra något eller så kan han inte göra något. Jag skiter fullständigt i om din gud beslutar för att dela sig i två former där den ena kan göra något den andra inte kan göra. Kan han skapa en sten som betäcknigen "gud" inte under några som helst omständigheter aldrig kan eller kommer kunna lyfta? Ja eller Nej?

Citat:
Om jag ber dig rita en fyrkantig triangel, vad gör du? Tar fram pennan och ritar en? Nej, du skulle tycka att jag är knäpp som ens ber dig göra det, eftersom en triangel per definition har tre sidor, inte fyra. Att du inte kan rita en "fyrkantig triangel" säger inget om din förmåga att rita trianglar (eller fyrkanter), eftersom "fyrkantig triangel" är ett nonsens-uttryck jag skapat genom att sätta ihop två ord.

Jaha?

Citat:
"En sten som är så stor att ingen kan lyfta den" är på samma sätt ett nonsens-uttryck, eftersom en sten per definition är ett föremål som har en viss utsträckning i rummet och en viss tyngd, och som alltså alltid kan lyftas (förutsatt att man är tillräckligt stark). Att prata om en "olyftbar sten" är lika mycket nonsens som en "fyrkantig triangel".

Nej det är det inte, vi pratar om en sten som fyller så stor rumsarea att inte ens gud kan lyfta den. En olyftbar sten är en sten som ingen är stark nog att lyfta. En fyrkantig triangel är en dumordlek som är helt irrelevant.

Citat:
"Argumentet" är alltså inte ett argument mot Gud eller hans allsmäktighet, utan bara en lek med ord. Det är en logisk motsägelse, som i sig är rätt skojig, men det håller inte som argument.

Vad roligt att du nämner en lek med ord. En fyrkantig triangel är nämligen det. En sten så tung att inte ens gud kan lyfta den är dock inte det.
Detta är ingen ordlek utan en paradox, en fråga som leder till samma slutsats.

cool
_____________________________________________

Citat:
[b]8)[/b] Ateisten: [b]Jag tror bara på det jag kan se och ta på[/b]...
Ateisten litar barnsligt nog bara på sina yttre fysiska sinnen och tror inte att något kan existera, om man inte kan se eller ta på det...

Ehm, jaha? Och vad är barsnligt med detta. Det är endast det vi kan uppfatta med våra sinnen, eller sånt som kan uppfattas genom andra organs eller maskineriers sinnen som finns.

Citat:
[b]Då ska man prompt ställa ateisten mot väggen och fråga denne:[/b]
Kan du se, höra eller ta på dina tankar?
Kan du se, höra eller ta på din intelligens?
Kan du se, höra eller ta på ditt medvetande?

Kunde du inte åtminstånde ha tagit ett bättre exempel?
Dina tankar är elektriska impulser som förs genom hjärnan konstant, minnen som lagras i den grå barken. Detta är gjort av atomer, materia, energi. Sånt som finns, sånt vi kan känna. Kan vi känna våra tankar? Hur menar du? Med handen?

Självklart inte, men vi kan känna dem i huvudet. Jag säger så här: Allt som är gjort av energi existerar.
Och nej, att säga att gud är gjord av energi och därför existerar fungerar lika lite som att jag säger att jultomten är gjord av energi och därför finns.

Intelligens? Nej, man kan inte ta, höra eller se den för den finns inte. Intelligens är bara ett begrepp man använder för att uppmäta volymen av kapacitet i en hjärna. Men du kan se, höra och ta på en hjärna.

Om du däremot hade haft frågan: Kan du se, höra eller ta på radiovågor eller ljudvågor av minsta frekvens?
Så hade det varit en bättre jämförelse. Detta är sånt vi inte kan se, höra eller känna...
Men vi vet att det finns för vi har maskiner och det finns djur som kan upptäcka dessa signaler som vi inte kan uppfatta.

Problemet är att man, hittills, inte kan och enligt dig inte kommer kunna se, ta eller känna på gud på något sätt nånsin. D.v.s. gud kommer alltid att vara obevisbar d.v.s. att det aldrig någonsin kommer finnas anledning att tro att han finns om man inte är trött på äventyrstörsten och är en av de människor som inte vill fortsätta utforska kring våran existens och hur allt verkligen kommer omkring sig.

Citat:
Givetvis måste svaret bli ett rungande "Nej!"
Vilket får ateisten att vakna upp och förstå att det visst existerar fenomen som inte kan uppfattas med de fysiska sinnena, för inte tror han väl att han är tanklös, IQ-befriad eller medvetslös... :)

Detta kan beropå att du med känna verkar mena: Ta på med handen. Det finns flera olika former du kan känna på något. Du kan känna ett brustet hjärta när ett förhållande spricker eller känna glädje när du fyller år.

cool
_____________________________________________

Citat:
[b]9)[/b] Ateisten har [b]INGEN NORM, att skilja ont från gott![/b]
Ateister påstår ofta att Gud och religioner ger upphov till ondska, att det andliga skulle vara av ondo, vilket ju är ett horribelt påstående...

Nej, vad jag som en atiest påstår är dock att tron på ett gudaväsende som var på allt leder till ett meningslöst liv. Det leder även till ondska inom det spektrum att det tillåter människor att rättfärdiga horribla akter.
Varför ska man utförska livet och vårat universum när vi redan vet allt?

Citat:
Frågan man ställer sig är; vad är då ateistens definition på begreppet ondska?

Det vi anser är omoraliskt, d.v.s. det som oftast inom evolution anses vara skadligt för våran art.

Citat:
Vad är ateisters norm, [b]rättesnöre[/b], med vars hjälp de skiljer ont från gott?

Det finns ingen absolut moral. Vi som kloka individer skapar våran egen moral tillsammans som gör det bästa för att gynna samhället. Det finns ingen moral som är bättre än en annan objektivt, endast olika typer av normer som gynnar samhället evolutionärt mer än andra. Ifall alla människor gick berserk och mördade varandra konstant skulle populationen minska och vill skulle med tiden hamna på kanten för utrotning, d.v.s. en dålig norm.

Om vi istället hjälper våra medmänniskor och lär oss utnyttja andra arter för våran egen överlevnad, då har vi en norm som gynnar våran egen art ur en synpunkt som präglar nativiteten och förhoppningsvis sinnet.

Citat:
För att kunna skilja på saker och ting, så måste man ju alltid ha en referenspunkt, en utgångspunkt utifån vilket man gör sina bedömningar!

Ja, och det lär man sig.

Citat:
[b]Vad är ateistens referenspunkt? Han har ju inga heliga skrifter som han utgår ifrån, så vad utgår han ifrån?[/b]

Det beror ju på, jag tror att vi alla ser olika på saker och ting. Våran morala kompass konstrueras efter våra subjektiva förstånd. Om jag känner smärta är det självklart att jag inte kommer tycka om det eftersom min hjärna uppmanar mig att akta från det. En machoshist å andra sidan...
Men en sak kan jag säga, min referenspunkt är inte bibeln och det är det absolut sista jag skulle titta i för moralisk vägledning.

Citat:
Enligt fullblods-ateister så finns det inget "Rätt" eller "Fel", så hur definierar då en ateist vad som är gott och ont?

Vem har sagt att det inte finns rätt eller fel? Jag påstår att det inte finns ett objektivt rätt eller fel, men subjektivt finns det absolut! Vi ateister definierar det själva efter vårat förstånd.

Citat:
Faktum är att det är omöjligt att skilja ont från gott, såvida man inte har en evig referenspunkt som är absolut god, dvs Gud!

Enligt dig så skiljer man gott från ont i den andliga världen. Och varför skulle han vara absolut god? Kunde det inte lika hjärna vara en elak gud som var absolut ond?

Citat:
Det finns överhuvudtaget ingen annan referenspunkt man kan ha, som kan skilja det onda från det goda!

Vilken lögn. Jag har min egen moral, påstår du att den inte finns? Eller påstår du att jag följer guds absolut goda moral?

Citat:
Om inte den ultimata Godheten (Gud) skulle existera, så skulle inte vår relativa godhet och ondska överhuvudtaget existera!

Gott eller ont finns inte, dessa två begrepp är bara benämningar vi har för att kunna skilja från vad vi som människor tycker är bra och vad som är dåligt.

Citat:
Detsamma vad gäller ljus och mörker, som inte skulle existera utan det ultimata ljuset, dvs Solen!

Mörker existerar inte, mörker är endast en avsaknad av ljus. Inget annat.

Citat:
På samma sätt som Solen är referenspunkt för ljus och mörker, så är Gud referenspunkt för godhet och ondska!

Ursäkta?

cool
_____________________________________________

10) Gud är ANDLIG och bevisas med ANDLIGA METODER!

Citat:
Gud står de facto utanför vetenskapens kompetensområde, beroende på att Gud är andlig och evig och inte är bunden av tid och materia som vi är. Han har skapat en värld som är tillgänglig för den vetenskapliga metoden, men själv är Han bortom den, transcendentalt belägen. Detta är ingen svaghet för skapelsetron, men väl en begränsning för vetenskapen.
Gud kan man inte känna genom materiell vetenskap. Vetenskapen arbetar med att samla in data genom observationer och experiment, och utifrån dessa dra logiska slutsatser och bygga modeller. Gud har skapat den värld som går att beskriva med vetenskap, men är inte själv beskrivbar på detta sätt. Han kan inte fångas in av vare sig mikroskop eller teleskop, eftersom Han är av andlig, transcendental energi, och därför är materiella instrument värdelösa i jakten på att detektera Gud!

Alltså finns det ingen anledning för oss som rationella varelser att tro på hans existens. Vänta lite nu..
Du säger att en högt troende kan kontaktas av gud?
Nu motsäger du dig själv igen. Antingen kan gud träda in i vår värld och upptäckas av den eller inte.

Citat:
[b]Gud ingår alltså inte i den materiella vetenskapens kompetensområde, som endast sysslar med den materiella delen av verkligheten![/b]
Man kan inte sätta Gud under mikroskopet eller se Honom i teleskopet, eftersom dessa materiella instrument bara klarar av att detektera det rent materiella, och Gud är ju som bekant inte materiell, utan alltigenom andlig!

Jag föredrar att kalla det ickeexisterande.

Citat:
Vetenskapen är en metod, formulerad av människan, för att studera den fysiska verkligheten så objektivt som det bara är möjligt. Det finns ingenting som säger (mer än möjligen människans högmod) att det inte kan finnas något utanför den fysiska verkligheten. Om den absoluta sanningen är att skapelseprocessen helt eller delvis drivits av utomvärldsliga orsaker, är detta sant oberoende av om vetenskapen kan studera detta eller ej. Den yttersta verkligheten låter sig inte begränsas av mänskliga filosofier eller metoder.

Vetenskapen är öppen för teoirer, om du kan backa upp dem. Du har rätt i det du säger här. Men det ger oss ändå inte anledning att tro på det eftersom vi aldrig kommer få veta om det finns eller ej under jordelivet.
Ta den osynliga björnen jag nämnde tidigare. Den kan mycket väl finnas, det kan du inte neka till, visst är det osannolikt men det är en möjlighet. Dock finns det ingen anledning att tro på den. Såvida den inte kommer med hot eller hur?

Citat:
Ateister ropar ständigt efter bevis på Gud, men när man ber dem att redogöra för på vilket sätt man ska presentera Gud för dem, vad de skulle godta som bevis, blir de helt mållösa...eftersom de fattar att vadhelst man skulle visa upp för dem, så kan vilken pseudoskeptiker som helst opponera sig och utbrista "Det där kan vara fejkat, det där kan vara något annan än från Gud" osv...

Att gud visa sig för mig så jag kunde se honom och så att alla andra skulle kunna se honom samtidigt skulle vara bevis nog för mig. Att han även genomförde några mirakel som stod utanför realmen för det naturliga skulle även funka.
Frågan är inte vad vi godtar som bevis, det är vad ni tror är bevis. Vi ber om bevis, det ni ger är inte bevis. Det som är bevis nog för dig är absolut inte nog för mig eftersom du förmodligen inte är särskilt rationell när det kommer till bevishandling.

Citat:
[b]MATERIELLA[/b] fenomen kan bara bevisas med [b]MATERIELLA[/b] metoder!
[b]ANDLIGA[/b] fenomen kan bara bevisas med [b]ANDLIGA[/b] metoder!

Guds existens finns att finna i den andliga dimensionen, vilket innebär att ateistens patetiska försök att finna Honom med fysiska hjälpmedel för alltid kommer att misslyckas...

Och ända säger religiösa run om i världen ständigt att de får kontakt med gud här och nu i den materiella världen? Vad konstigt. Du får förklara sig själv nu, självklart är det anden han tar kontakt med men alla har väl en ande och borde kunna uppleva samma sak eller hur?

Citat:
Den alltigenom barmhärtiga Herren finns i allas hjärtan. Att se eller uppleva Honom där är dock endast möjligt när ens hjärta är fullständigt renat, hjärttvättat.

Vilka krav, och hur tvättar man sitt hjärta?

Citat:
I den här relativa materiella världen är allting relativt, men när man erhåller och når insikt i absolut kunskap, hur ande fungerar, så kommer man lätt börja fatta vad andlighet är för något och få bevis och uppenbarelser för sig själv, inifrån från Herren som finns i ens hjärta och utifrån från heliga personer och heliga uppenbarelseskrifter!
Men för det krävs ett ödmjukt och uppriktigt sinnelag, först då uppenbaras bevisen för en, som alltså inte kan erhållas med hjälp av måttband eller kikare...

Eller så blir man absolut, helt hjärntvättad och kan inte skilja från verklighet och fiktion.

cool
_____________________________________________

Citat:
[b]11)[/b] Skillnaden mellan [b]ANDLIGA[/b] och [b]FYSISKA BEVIS[/b]:
En andlig vetenskap måste naturligtvis kunna underbyggas med hjälp av bevis, men dessa kan inte vara av samma slag som de bevis, som den fysiska vetenskapen använder sig av. Det som för de fysiska sinnena är osynligt, går givetvis inte att bevisa genom mått- och viktdata, men detta betyder absolut inte, att det inte existerar en värld utanför de fysiska sinnenas räckvidd. Det verkliga problemet är inte avsaknaden av bevis i den andliga vetenskapen utan människornas vitt skilda förutsättningar för att kunna förstå dessa bevis.

Visst kan en andlig värld finnas, det är inte debatten. Debatten handlar om hur trovärdigt det är att det finns en och du har redan gett konformation över att vi aldrig kommer kunna bevisa den materiellt vilket är vårat utgångsläge. Endast genom att tvinga oss själva genom år av mental misshandel.

Du kan få en människa att tro på precis vad som helst, tillochmed gud.

För allt jag vet så kan The Matrix finnas, vi kan inte motbevisa det. Den andliga världen och Matrix världen skiljer sig inte på några sätt. Båda kan vara verklige men är troligen fiktion.

Citat:
En människa som inte har utvecklat sin andlighet är blind för den andliga verkligheten, som är själva grunden för denna temporära materiella "verklighet". En andlig analfabet klarar inte av att läsa av de andliga sambanden som allt materiellt har och tror helt enkelt pga sin andliga ignorans att det inte finns något utöver det materiella...

Och en hjärntvättad teist är även blind för vad atiest ser så klart. Vi sitter i samma stol här, bara på olika sidor av bordet.

Citat:
[b]Kan Gud bevisas från vår materiella dimension?[/b]
[url]http://web.telia.com/~u03601124/origin/hemsida.htm[/url]

(I den gula kolumnen "Smått och gott" högst upp till vänster, klicka på "Kan Gud bevisas?")

Du har redan sagt nej så jag antar inte det.

cool
_____________________________________________

Citat:
[b]12)[/b] [b]LOGISKA GUDSBEVIS[/b]:

Det finns gott om logiska bevis för Guds existens, varav en av de starkaste är det [b]Kosmologiska Gudsbeviset[/b]:

[url]http://en.wikipedia.org/wiki/First_cause_argument[/url]

Aahh.. så nu är det dags att mata på med lite kreationistpropaganda? Det finns inget kosmologiskt gudsbevis, bara en avsaknad av information vilket leder till att ni religiösa automatiskt antar: "Gud gjorde det!".
Bara för att det finns sådant man inte kan svara absolut än betyder inte det automatiskt att gud ligger bakom det.

Citat:
Sedan har vi alla följande Gudsbevis:

[b]Perfektionen i skapelsen![/b]

Hur kan det komma sig att allting är så enastående perfekt? Den mänskliga kroppen är så komplex att vetenskapsmännen fortfarande knappt vet ens hälften av hur det fungerar. Många samspel i naturen är svåra att förklara utan en "Skapare". Hela "skapelsen" pekar på att det måste finnas någon form av logik bakom allting. Att allting är så enastående perfekt är en ledtråd eller bevis för att Gud finns.

Jag hoppas att du inte är seriös med detta argument. Människan är långt ifrån perfekt. Människokroppen är precis vad man skulle uppskatta om allt följde evolutionens lagar av naturligt urval.
Naturen pekar inte på en skapare som agerar som en värdelös ingengör utan Evolution som arbetar efter naturligt urval.

Citat:
[b]Sökandet efter mening med livet![/b]
Vi människor behöver alltid ha något att leva för, det räcker inte med att bara finnas. Av någon anledning måste vi söka efter någon form av mening med livet. Det är precis som om vi människor har gått miste om den och sedan dess måste försöka återfinna den på något sätt. Någon kan ge oss en mening med livet, denna Någon måste vara Gud. Att vi behöver en mening med livet är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns.

Detta kan låta deprimerande men objektivt är meningen med livet att göra vad man kan för att sin art ska överleva så länge som möjligt. Subjektivt är det annorlunda. Vissa vill bilda familj, andra bygga karriär och vissa letar efter vad som inte finns.

Om du menar att meningen med livet är att existera i en evighet så gör jag allt jag kan för att det inte ska ske. Jag kan inte tänka mig något mer fruktansvärt än att tvingas utstå en evighet.

Citat:
[b]Regelverk kring Gud i alla kulturer![/b]
När antropologer forskar i gamla kulturer som aldrig hört talas om den civiliserade världen och aldrig hört något om Gud eller eller Hans budskap, så hittar de ändå alltid regelverk kring Guds budskap. Överallt i världen har man sett samma fenomen. Det är precis som om mänskligheten är skapad med vissa grundläggande regler, som finns där även om man inte har lärt dem. Att dessa regler finns i mänskligheten är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns.

Det kan bero på att dessa civilisationer inte skulle överleva om de inte följde dessa regelverk?
Det har inte med vad gud har beslutat utan med vad som fungerar för ett samhälle. Självfallet kommer en by som låter sina invånare slakta varandra att dö ut medan en som förbjuder detta kommer fortsätta frodas. Det har ingenting med religion att göra utan endast med vad som funkar för ett samhälle.

"Den största stölden i mänsklighetens historia var när religion stal moral och statuerade det som sitt eget."

Citat:
[b]Det inre tomrummet, saknaden![/b]
Ibland talas det om tomrum i en människa, en saknad. Det är förvånansvärt många människor som upplever att det är något som saknas. Varför finns en sådan känsla av tomhet? Tomrummet gjorde sig gällande när vi valde att inte ha med Gud att göra. Och när man lär känna Gud så är det precis som om tomrummet istället fylls med mening. För alla Gudstroende är det likadant och detta är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns.

Vissa människor är olika. Nu generaliserar du väldigt dumt.

Citat:
[b]Den personliga upplevelsen av Gud![/b]
Man kan ofta höra Gudstroende som säger: Jag har upplevt Gud! Det är så många som kan vittna om Guds närvaro så det kan inte bara vara påhittat. Den egna upplevelsen tror vi på när det gäller kärlek, på samma sätt måste vi tro på de människor som säger att de mött Gud. Denna känsla av Guds närvaro är gemensam för alla Gudstroende och något sådan hade varit omöjligt om Gud bara varit en påhittad person eller ett psykologiskt fenomen. Tron är en övertygelse om ting man inte ser. Gudsmötet är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns.

Det finns en anledning till att fler än 75% av alla som sitter på psykatri har talat med gud.

Citat:
[b]Guds uppenbara existens[/b]:
[url]http://www.harunyahya.com/articles/70ignorance_sci11.php[/url]

Hela universum verkar alltså vara exakt kalibrerat för att möjliggöra liv. Att detta skulle kunna vara den livlöse IQ-befriade Mr Slumps egenhändiga verk, att kalibrera allting intill perfektion, är en total omöjlighet, som bara flummiga slump-teoretiker kan tro på...


Guds fantastiska skapelse är om något bevis på Guds existens. Om man skulle skriva ner alla tecken på Guds närvaro i universum, så skulle det fylla tusentals encyklopedier:

[url]http://www.harunyahya.com/articles/70signs_sci26.php[/url]


Ta bara som exempel de mänskliga [b]ögonen[/b], som har [b]110 miljoner pixlar[/b] vardera! Bara ett fullständigt geni som Gud skulle kunna skapa något så fantastiskt genialt!

cool

Allting är som det är.. för att det är så? Om det skulle ha varit någon annan variabel skulle universum ha sett annorlunda ut. Universum skapades inte som det ser ut idag för att du och jag skulle kunna sitta här och debattera om guds osannolika existens. Vi utformades snarare som ett resultat efter den nuvarande konditionen.
_____________________________________________

Citat:
[b]13) MÄNNISKOLIVET[/b] är en [b]JACKPOT![/b] (Sluta reinkarnera!)
Människan är en unik art, tack vare att det endast är i Människokroppen som själen ges tillfälle till att ta sig ur detta materiella livets fängelse som vi befinner oss i...

Först och främst har vi fått livstids fängelse i dessa våra materiella kroppar och sedan är vi inburade i den Universella "Cellen", det [b]Kosmiska Ägget[/b], där äggets skal utgör gränsen mellan den materiella och den andliga världen:

[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_egg[/url]
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/World_egg[/url]


[b]Meningen med livet är att återupprätta vårt eviga, men nu bortglömda, förhållande med Gud[/b], att tjäna roten till tillvaron, Gud, så att vi kan bryta det fördömda ändlösa kretsloppet av födelse och död, att tvingas vandra runt och söka lyckan i allehanda undermåliga dödsdömda materiella kroppar, och istället återvända tillbaka Hem till den eviga andliga världen, Guds rike, bortom denna temporära, relativa rumtid värld, illusionens värld:

[url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/c/c4/MahaVishnu.jpg/275px-MahaVishnu.jpg[/url]


I den andliga världen lever man i ständigt stegrande dynamisk lycka och kärlek i gemenskap med Gud och Hans följeslagare i de olika eviga kärleksfulla förhållanden som där existerar, i evigt ungdomliga andliga kroppar (som ÄR vårt Jag, till skillnad från kropparna som vi bär omkring på här i den materiella världen), som aldrig åldras, förfaller eller dör...

Lovprisandet av Herrens heliga Namn (mantra-meditation), rekommenderas i alla heliga skrifter, såsom en metod att erhålla direkt umgänge med Herren!

Läs här om den enorma andliga kraften i mantras:

[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Mantra[/url]


Absolut sett är det ingen skillnad mellan Gud och Hans heliga Namn, eftersom de båda befinner sig på samma absoluta andliga plattform!

Bara genom att lovprisa, recitera Guds namn i ett ödmjukt och hängivet sinnelag, så bränner man upp mer dålig karma än vad man kan skapa under en hel livstid!

Inga argument, endast bevislös plädering och ett försök att värva människor till den religiösa skaran.

cool
_____________________________________________

Citat:
[b]14)[/b] Einstein, Sokrates och Strindberg [b]KLOKA MÄN[/b]...

[i]"När jag läser Bhagavad-gita funderar jag bara över hur GUD skapade universum. Allt annat verkar så oväsentligt"
[/i]
- [b]Albert Einstein[/b]

Albert Einstein var religiös under en epok där han slösade bort pratiskt taget hela sitt liv ja. Han dog som agnostiker.

Citat:
[i]"Människokroppen består av jord, vatten osv...utanför människokroppen finns stora reservoarer av jord, vatten osv.
Människokroppen består även av intelligens. Då måste det rimligen också finnas stora reservoarer av intelligens utanför människokroppen; dvs Gud!"[/i]

- [b]Sokrates[/b]

Vad är intelligens då? Att citera en fleratusen år död filosof hjälper dig inte mycket i det andra milleniumet.

Citat:
[i]"Det är lika orimligt att tro på världen men förneka Gud, som att tro på skon men förneka skomakaren!"[/i]
- [b]August Strindberg[/b]

Det beror på om man ser världen som en skapelse eller ej.

cool
_____________________________________________

Citat:
[b]VAD SÄGER NI[/b], kära vänner?

Dynga och tron på en gud är fortfarande irrationell.

Citat:
Har vi kvar några ateister här?

Yääz.

Citat:
[b]Motargument?[/b]

^^^^^^^Läs det som redan står.

Citat:
Ska vi inte satsa på att [b]TA OSS TILLBAKA HEM[/b] till vår kära älskade [b]HÖGSTE HERREN[/b] i den eviga andliga världen efter att vi har kilat vidare från vår nuvarande jordiska stofthydda?

Eller så kan vi göra det bästa med livet och njuta av livet här som vi vet med stor säkerhet finns.


Borttagen medlem

19 juli 2010 14:06 | #747 Avslutat konto

Skrivet av Deadandlivin View Post
Dessutom eftersom han redan vet ifall vi kommer till himlen eller helvetet.

Det står ingenting om helvetet i bibeln, så jag vet inte ens var de fick "helvetet" ifrån.


IronyFist
P28
Medlem
Online

19 juli 2010 15:30 | #748 IronyFist

Skrivet av chollaren View Post
Skrivet av Deadandlivin View Post
Dessutom eftersom han redan vet ifall vi kommer till himlen eller helvetet.
Det står ingenting om helvetet i bibeln, så jag vet inte ens var de fick "helvetet" ifrån.

För att skrämma små barn :) Tänk på att Gud är dessutom förlåtande men det första han gjorde då människan var olydig (då Adam och Eva åt äpplet (eller fikonet som det var i orginaltexten)) var att straffa dom och alla efterkommande generationer. Logiskt, han är ju förlåtande. Och dessutom så älskar han dig, men om du inte följer honom blir det tydligen helvetet. Ännu mer logiskt, han älskar dig och vill straffa dig.


Deadandlivin
P27
Medlem

19 juli 2010 16:34 | #749 Deadandlivin

Skrivet av chollaren View Post
Skrivet av Deadandlivin View Post
Dessutom eftersom han redan vet ifall vi kommer till himlen eller helvetet.

Det står ingenting om helvetet i bibeln, så jag vet inte ens var de fick "helvetet" ifrån.

Key Facts About Eternity

(1) Everyone will exist eternally either in heaven or hell (Daniel 12:2,3; Matthew 25:46; John 5:28; Revelation 20:14,15).

(2) Everyone has only one life in which to determine their destiny (Hebrews 9:27).

(3) Heaven or hell is determined by whether a person believes (puts their trust) in Christ alone to save them (John 3:16, 36, etc.).
Key Passages About Hell

(1) Hell was designed originally for Satan and his demons (Matthew 25:41; Revelation 20:10).

(2) Hell will also punish the sin of those who reject Christ (Matthew 13:41,50; Revelation 20:11-15; 21:8).

(3) Hell is conscious torment.

* Matthew 13:50 “furnace of fire…weeping and gnashing of teeth”
* Mark 9:48 “where their worm does not die, and the fire is not quenched”
* Revelation 14:10 “he will be tormented with fire and brimstone”

(4) Hell is eternal and irreversible.

* Revelation 14:11 “the smoke of their torment goes up forever and ever and they have no rest day and night”
* Revelation 20:14 “This is the second death, the lake of fire”
* Revelation 20:15 “If anyone’s name was not found written in the book of life, he was thrown into the lake of fire”

Erroneous Views of Hell

(1) The second chance view – After death there is still a way to escape hell.

Answer: “It is appointed unto men once to die and after that the judgment” (Hebrews 9:27).

(2) Universalism – All are eternally saved.

Answer: It denies the truth of salvation through Christ which means that a person decides to either trust in Christ or else he/she rejects Christ and goes to hell (John 3:16;3:36).

(3) Annihilationism – Hell means a person dies like an animal – ceases to exist.

Answer: It denies the resurrection of the unsaved (John 5:28, etc. – see above). It denies conscious torment (see above).
Objections to the Biblical View of Hell

(1) A loving God would not send people to a horrible hell.

Response: God is just (Romans 2:11).

* God has provided the way of salvation to all (John 3:16,17; 2 Corinthians 5:14,15; 1 Timothy 2:6; 4:10; Titus 2:11; 2 Peter 3:9).
* Even those who haven’t heard of Christ are accountable for God’s revelation in nature (Romans 1:20). God will seek those who seek Him (Matthew 7:7; Luke 19:10).
* Therefore God doesn’t send people to hell, they choose it (Romans 1:18,21,25).

(2) Hell is too severe a punishment for man’s sin.

Response: God is holy-perfect (1 Peter 1:14,15).

* Sin is willful opposition to God our creator (Romans 1:18-32).
* Our sin does merit hell (Romans 1:32; 2:2,5,6).
* What is unfair and amazing is that Christ died for our sin and freely offers salvation to all (Romans 2:4; 3:22-24; 4:7,8; 5:8,9).

Biblical Terms Describing Where the Dead Are

* Sheol - a Hebrew term simply describing “the grave” or “death” – Does not refer to “hell” specifically
* Hades - A Greek term that usually refers to hell – a place of torment (Luke 10:15; 16:23, etc.)
* Gehenna - A Greek term (borrowed from a literal burning dump near Jerusalem) that always refers to hell – a place of torment (Matthew 5:30; 23:33)
* “Lake of fire”- the final abode of unbelievers after they are resurrected (Revelation 20:14,15)
* “Abraham’s bosom” - (Luke 16:22) a place of eternal comfort
* “Paradise” - (Luke 23:43) a place of eternal comfort
* “With the Lord” - a key phrase describes where church age believers are after death (Philippians 1:23; 1 Thessalonians 4:17; 2 Corinthians 5:8)
* “New heavens and earth” – where believers will be after they are resurrected (Revelation 20:4-6; 21:1-4)


kettu92
P27
Medlem

19 juli 2010 17:41 | #750 kettu92

Vi vet ju att nerverna skickar signaler till hjärnan att man skadar sig, sen skickar hjärnan att det ska ta ont där då.
Sen när vi dör lämnar vi kroppen och den här materiella världen och går in i den "andliga".

Om vi sen åker till helvete så går det ju inte att plågas där då vi inte har den nerverna och sånt.
Så man måste som "födas" pånytt i helvete i en ny kropp för att sen få plågas, men då strider den mot den andliga världen och man är igen i den materiella?

Eller om nu inte andar känner smärta? Då måste andarna i himmelen också känna smärta, men det strider mot vad det står i bibeln. När man kommer till himmelen så känner man varken smärta eller sorg.

FAIL


Gudasnd
P
Medlem

17 september 2011 22:11 | #751 Gudasnd

Skrivet av mrjojo View Post
big bang skapade ju materian och magi skapade big bang. Där är svaret

Big Bluff?

Att universum hokuspokus trollade fram sig själv från tomma intet och IQ-befriat sprängde sig själv i småbitar likt en självmordsbombare...?

Snacka om SJUKT VRICKAT !!!


brainfuck
P21
Medlem

17 september 2011 22:13 | #752 brainfuck

Det är de som påstår att något finns som ska bevisa det.


HammerAndSickle
P25
Medlem

17 september 2011 22:37 | #753 HammerAndSickle

Skrivet av Gudasnd View Post
Big Bluff?

Nej, big bang. Är du inte läskunnig?


Emirbih
P25
Medlem

24 september 2011 16:29 | #754 Emirbih

Skrivet av kettu92 View Post
Vi vet ju att nerverna skickar signaler till hjärnan att man skadar sig, sen skickar hjärnan att det ska ta ont där då.
Sen när vi dör lämnar vi kroppen och den här materiella världen och går in i den "andliga".

Om vi sen åker till helvete så går det ju inte att plågas där då vi inte har den nerverna och sånt.
Så man måste som "födas" pånytt i helvete i en ny kropp för att sen få plågas, men då strider den mot den andliga världen och man är igen i den materiella?

Eller om nu inte andar känner smärta? Då måste andarna i himmelen också känna smärta, men det strider mot vad det står i bibeln. När man kommer till himmelen så känner man varken smärta eller sorg.

FAIL

När vi människor dör, så är vi döda. Tomt, svart, ingenting.
Vi har varken känslor eller kropp.
Såhär är det för alla döda fram tills domedagen kommer. Då kommer Allah att ge liv till allt dött och döma mänskan till paradiset eller helvetet där vi kommer att LEVA för evigt. Dvs att när vi väl har kommit till den punkten då vi ska leva i helvetet så har vi fått tillbaka våra kroppar och nerver :D

" Vem skall uppväcka benen till liv, då de är förmultnade? Säg:" Han som frambragt dem första gången skall uppväcka dem till liv, ty Han förstår sig på all slags skapelse, Han som skaffat er eld från det grönskande trädet, och se, ni tänder eld därmed. Har då icke Han, som skapat himlarna och jorden, makt att skapa sådana som de? Jo, Han är ju Skaparen, den Vetande."
(Koranen 36:78-81)


Badonk
P29
Medlem

24 september 2011 16:35 | #755 Badonk

om det blir så som emirbih säger så hoppas jag helvetet, vem vill inte har bbq varje dag?! :o


Badonk
P29
Medlem

24 september 2011 16:37 | #756 Badonk

Skrivet av Gudasnd View Post
Skrivet av mrjojo View Post
big bang skapade ju materian och magi skapade big bang. Där är svaret

Big Bluff?

Att universum hokuspokus trollade fram sig själv från tomma intet och IQ-befriat sprängde sig själv i småbitar likt en självmordsbombare...?

Snacka om SJUKT VRICKAT !!!


"Att universum hokuspokus trollade fram sig själv från tomma intet.."
Jo för denna sk "Gud" ser man väldigt ofta eller hur? :)


Emirbih
P25
Medlem

24 september 2011 18:10 | #757 Emirbih

Skrivet av Badonk View Post
om det blir så som emirbih säger så hoppas jag helvetet, vem vill inte har bbq varje dag?! :o

Hannibal Lector hade nog gillat det då det är mänskligt kött på grillen.


zerkhan
P26
Medlem
Online

25 september 2011 19:30 | #758 zerkhan

Skrivet av Gudasnd View Post
Skrivet av mrjojo View Post
big bang skapade ju materian och magi skapade big bang. Där är svaret

Big Bluff?

Att universum hokuspokus trollade fram sig själv från tomma intet och IQ-befriat sprängde sig själv i småbitar likt en självmordsbombare...?

Snacka om SJUKT VRICKAT !!!

Du är ju vrickad som aldrig tar till dig infon som bland annat jag gett till dig om att Big bang inte sprängde sig själv i småbitar ur ingenting. Om du läser de 4-5 inläggen där jag berättat att man kommit fram till att det bland annat fanns något innan Big bang samt att det inte SPRÄNGDE sig själv. Väx upp...


Svantesson
P26
Medlem

7 oktober 2011 14:31 | #759 Svantesson

Skrivet av zerkhan View Post
Skrivet av Gudasnd View Post
Skrivet av mrjojo View Post
big bang skapade ju materian och magi skapade big bang. Där är svaret
Big Bluff?

Att universum hokuspokus trollade fram sig själv från tomma intet och IQ-befriat sprängde sig själv i småbitar likt en självmordsbombare...?

Snacka om SJUKT VRICKAT !!!


Du är ju vrickad som aldrig tar till dig infon som bland annat jag gett till dig om att Big bang inte sprängde sig själv i småbitar ur ingenting. Om du läser de 4-5 inläggen där jag berättat att man kommit fram till att det bland annat fanns något innan Big bang samt att det inte SPRÄNGDE sig själv. Väx upp...


Om evolutionen är sann, vad människan då för framtid?


IronyFist
P28
Medlem
Online

7 oktober 2011 16:50 | #760 IronyFist

Skrivet av Svantesson View Post
Om evolutionen är sann, vad människan då för framtid?

1. Det går inte att förutse evolutionen
2. Du kan dock hjälpa den på traven genom att lära dig att skriva grammatiskt korrekta meningar.


1 .. 33 34 35 36 37 38 39

Skriva inlägg?

Logga in för att svara i tråden.